№
25RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре ФИО4:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП участием автомобиля Тойота Рактис, г/н X 398 МТ 125, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем Хонда ЦРВ, г'н У 420 МО 25 под управлением ФИО2. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД.ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» были получены документы по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислено страховое возмещение в размере 152500 рублей, которого недостаточно для ремонта автомобиля.Кроме того, АО «Согаз» была нарушена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, и в одностороннем порядке, без моего согласия, замена форма страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения и о выплате неустойки за просрочку обязательств.ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» было принято решение отказать в удовлетворении требований.ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о доплате страхового возмещения и о выплате неустойки за просрочку обязательств.ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение взыскать с АО «Согаз» в пользу истца страховое возмещение в размере 18500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на почтовые услуги, расходов на юридические услуги и на расходы нотариуса было отказано.Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере201699 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 100849,5 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 2016,99 рублей за каждый день просрочки, расходы на экспертное заключение ИП ФИО5 в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на юр. услуги по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы на юр. услуги по составлению обращения к ФУ в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на доверенность в размере 2800 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 297,01 рублей, расходы за нотариальное заверение документов 1200 рублей, почтовые расходы в размере 341,44 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик не исполнил обязательства в рамках Закона об ОСАГО.
Представитель ответчика АО «Согаз» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, приобщенном в материалы дела, утверждал, что АО «Согаз» обязательства в рамках ФЗ «Об ОСАГО исполнило надлежащим образом. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
произошло ДТП участием автомобиля Тойота Рактис, г/н X 398 МТ 125, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем Хонда ЦРВ, г'н У 420 МО 25 под управлением ФИО2. ДТП было оформлено сотрудниками ГТЕБДД.
АО «Согаз» были получены документы по страховому случаю.
АО «Согаз» было перечислено страховое возмещение в размере 152500 рублей.
истцом была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за просрочку обязательств.
АО «Согаз» было отказано в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение взыскать с АО «Согаз» в пользу истца страховое возмещение в размере 18500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизьк расходов на почтовые услуги, расходов на юридические услуги и на расходы нотариуса отказать.
Финансовым уполномоченным отказано во взыскании страхового возмещения без учета износа деталей в виду того, что у финансовой организации не заключены договоры с СТОА: которые соответствуют требованиям к организациям восстановительного ремонта.
Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.
В обоснование указано, что страховая компания необоснованно, без согласия потерпевшего, заменила организацию и оплату' восстановительного ремонта на страховую выплату'.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ) в соответствии с или в соответствии с путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату' стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с и не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) ( Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).
Положения Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.
Страховое возмещение деньгами предусмотрено, в частности. Закона об ОСАГО для случаев заключения письменного соглашения о том между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). При этом, исходя из смысла и данного Закона, сумму страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
ГК РФ закрепляет правило, в силу которого односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу Кодекса сторона сделки вправе требовать изменения договора при существенном нарушении его контрагентом. Кодекса предусматривает возможность требовать изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не установлено договором или не вытекает из его существа.
Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи (перечисления) потерпевшему либо выгодоприобретателю страховой выплаты осуществляется в случаях (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО), в том числе: отсутствия согласия потерпевшего на выдачу страховщиком направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания; наличия соответствующего соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Между тем, такого соглашения между ФИО6. и АО «Согаз» не имеется.
Поскольку обстоятельства, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего страховую выплат)' на оплат)' восстановительного ремонта не установлено, суд при определении доплаты страхового возмещения
Определяя сумму ко взысканию, суд основывается на выводах НЭОБ «Авторитет» ИП ФИО5 и с АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 201 699 рублей (372699-152500).
В соответствие со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с наличием вины по несвоевременному исполнению обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствие с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа составил 100 849, 5 рублей, вместе с тем, суд полагает необходимым применить к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГК 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд снижает размер штрафа до 85 000 рублей
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату' потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего заднем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 2016,99 рублей за каждый день просрочки, но не более лимита страхования
В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с тем: что денежных средств, выплаченных ответчиком, было явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта ТС, истец был вынужден обратиться за проведением независимой технической экспертизы для того, чтобы доказать страховщику несоразмерность выплаченной им суммы причиненному в результате наступления страхового случая ущербу. Исходя из этого, расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы, являлись объективно необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме в размере 25000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2800 рублей, расходы по нотариальному заверению документов в размере 1200 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 297, 01 рублей, почтовые расходы с учетом выплаченных ранее в размере 121, 12 рублей.
Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг б общем размере 30 000 рублей, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и определяет к взысканию с ответчика в размере 18 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 077 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать со АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 201699 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 2016,99 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 25000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2800 рублей, почтовые расходы в размере 121, 12 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 297,01 рублей, расходы на нотариальное заверение документов в размере 1200 рублей.
Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 077 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А. Струкова