Дело №2-5068/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-004474-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита № на сумму 139 000 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. Во исполнение условий кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит, при этом ответчик свои обязательства по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 76 593,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договора уступки права требования №/ДРВ, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 88 312,88 руб. Поскольку право требования задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении потребительского кредита перешло к ООО «ЭОС», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 593,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- представители ПАО «ВТБ24», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание ответчик не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 139 000 руб. под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» заемщиком оплата производится ежемесячно 15 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Размер платежа 3 522 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 3 522 руб., размер последнего платежа 3 781,36 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», согласно которым неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и / или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Ответчик выразил согласие с Общими условиями потребительского кредита в ПАО «Банк ВТБ», действующими на ДД.ММ.ГГГГ (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными»).

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк ВТБ»во исполнение условий договора выдал ответчику кредит в размере 139 000 руб., при этом ответчик свои обязательства надлежащим образом по договору не исполнил, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 76 593,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договора уступки права требования №/ДРВ, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 88 312,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭОС» направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, указав сумму обязательства в размере 88 312,88 руб., из них: 67 932,34 руб.– сумма основного долга, 20 380,54 руб. – сумма процентов.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) по договору кредитования, следовательно, уступка ПАО «Банк ВТБ» прав по кредитному договору истцу ООО «ЭОС» не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Законность договора уступки ответчиком не оспаривалась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 312,88, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого с ФИО1 взыскано 11 719, 78 руб., которые учтены при расчете задолженности.

В судебном заседании установлено, и не было оспорено стороной ответчика, что до настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены в полном объеме.

При этом доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 593,10 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, соответствующим условиям договора, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено, как не представлено иного расчета задолженности либо доказательств ее отсутствия.

Таким образом, поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 593,10 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в общем размере 2 497,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 593 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497 руб. 79 коп., всего: 79 090 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чешуева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.