Решение по делу № 2-1659/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-1659/2025

УИД 18RS0003-01-2024-013468-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (далее по тексту – истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 15.08.2017 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N417/2021/ДРВ от <дата> и выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) N417/2021/ДРВ от <дата>.

07.12.2015 Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением N1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 161 965,80 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 128 887,35 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 33 078,45 руб., сумма задолженности по комиссии-0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 15.04.2020 по 27.09.2021 в размере 128 887,35 руб., а также проценты пользование кредитными средствами в размере 33 078,45 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 207 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с согласием на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 15.08.2017 года по договору <номер> (индивидуальные условия договора), сумма кредита составила – 207 000 руб., срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита – 15.08.2022 года, процентная ставка - 23% годовых, размер платежа – 5 835,43 руб., размер последнего платежа – 6 067,02 руб., дата ежемесячного платежа - 15 числа каждого календарного месяца, ежемесячно.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день.

В пункте 14 индивидуальных условий заемщик согласился с Общими условиями договора.

В пункте 18 индивидуальных условий указан банковский счет для предоставления кредита <номер>.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов размер ежемесячного платежа составляет 5 835,43 руб.

24.08.2023 мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18.03.2024 отмен судебный приказ от 24.08.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N417/2021/ДРВ от 27.09.2021 г. и выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) N417/2021/ДРВ от 27.09.2021.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет: сумма задолженности по основному долгу – 128 887,35 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 33 078,45 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования НАО ПКО "ПКБ" подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору по основному долгу в размере 128 887,35 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 078,45 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> от <номер> в размере 128 887,35 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 078,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 859 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова