Дело № 2-2615/25

(86RS0012-01-2024-001139-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», Межрегиональной налоговой службе по управлению долгом об освобождению имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», Межрегиональной налоговой службе по управлению долгом об освобождению имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что 04.02.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец получил в собственность автомобиль Рено Дастер, VIN X7LHSRHGN54390043, 2015 года выпуска, двигатель С 017617, цвет светло-серый, регистрационный знак P383CK72, и оплатил ответчику сумму в размере 200 000 руб. Автомобиль приобретен истцом в аварийном состоянии, с целью восстановления. Поставить автомобиль па регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок истцу не представлялось возможным, поскольку для совершения регистрационных действий необходимо предоставить автомобиль на осмотр в исправном состоянии. В связи с неисправностью автомобиля, истец производил ремонтные и восстановительные работы. При попытке поставить автомобиль на учат в МРЭО ГИБДД МВД Россия по Курганской области истец узнал о наличии запрета на совершение регистрационных действий. Как было установлено, в отношении предыдущего собственника автомобиля были возбуждены в Отделе судебных приставов по городу Пыть-Ях исполнительные производства: № 73869/24/86014-IПI от 19.06.2024, № 34387/24/86014-ИП от 27.03.2024; № 75922/22/86014-ИП от 07.10.2022, №57441/22/86014-ИП от 25.37.2022, в пользу взыскателей Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ПАО «Совкомбанк». В рамках данных исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля. Истец полагает, что наложенные судебные приставом ограничения на транспортное средство Рено Дастер, VIN X7LHSRHGN54390043, нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство 04.02.2021 года а указанные ограничения были наложены в первый раз 26.07.2022, то есть после того, как истец купил автомобиль.

Просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Рено Дастер, VIN X7LHSRHGN54390043, 2015 года выпуска, двигатель С 017617, цвет светло-серый, регистрационный знак P383CK72, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебные приставов города Пыть-Ях ФИО3 № 102376759/8614 от 26.07.2022, № 106513570/8614 от 08.10.2024, N 143265392/6614 от 28.03.2024, в рамках исполнительных производств № 73869/24/86014-ИП от 19.06.2024, № 34387/24/86014-ИП от 27.03.2024; № 75922/22/86014-ИП от 07.10.2022, № 57441/22/36014-ИП от 25.07.2022.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», Межрегиональной налоговой службе по управлению долгом в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица Отделение судебных приставов по г.Пыть-Яху УФССП по Ханты-Мансийскому округу-Югре, УМВД России по г.Кургану в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в заочном производстве.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 04.02.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль Рено Дастер, VIN X7LHSRHGN54390043, 2015 года выпуска, двигатель С 017617, цвет светло-серый, регистрационный знак P383CK72 (п.1 договора).

В соответствии с п.3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 200 000 руб. получил полностью.

Из п.4 договора следует, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец в обоснование иска ссылается, что он является собственником указанного имущества и добросовестным его приобретателем, однако лишен возможность перерегистрировать автомобиль на свое имя в силу наложенного на него судебным приставом-исполнителем запрета.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведений с сайта ФССП России, в отношении ФИО2 зарегистрировано зарегистрировано 4 исполнительных производства, которые находятся на исполнении, в том числе № 73869/24/86014-ИП от 19.06.2024, № 34387/24/86014-ИП от 27.03.2024; № 75922/22/86014-ИП от 07.10.2022, №57441/22/86014-ИП от 25.07.2022.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Пыть-Яху УФССП по Ханты-Мансийскому округу-Югре материалов следует, что исполнительное производство № 75922/22/86014-ИП возбуждено 07.10.2022 на основании судебного приказа от 09.06.2022 мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрегиональная ИФНС по ХМАО-Югра, предмет исполнения – взыскание налога. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Пыть-Яху от 08.10.2022 в рамках исполнительного производства № 75922/22/86014-ИП от 07.10.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено Дастер, VIN X7LHSRHGN54390043, 2015 года выпуска, двигатель С 017617, цвет светло-серый, регистрационный знак P383CK72.

Исполнительное производство №57441/22/86014-ИП возбуждено 25.07.2022 на основании судебного приказа от 12.05.2022 мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Пыть-Яху от 26.07.2022 в рамках исполнительного производства №57441/22/86014-ИП от 25.07.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено Дастер, VIN X7LHSRHGN54390043, 2015 года выпуска, двигатель С 017617, цвет светло-серый, регистрационный знак P383CK72.

Исполнительное производство № 34387/24/86014-ИП возбуждено 27.03.2024 на основании судебного приказа от 27.01.2023 мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Пыть-Яху от 28.03.2024 в рамках исполнительного производства № 34387/24/86014-ИП от 27.03.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено Дастер, VIN X7LHSRHGN54390043, 2015 года выпуска, двигатель С 017617, цвет светло-серый, регистрационный знак P383CK72.

Исполнительное производство № 73869/24/86014-ИП возбуждено 19.06.2024 на основании исполнительного листа от 10.06.2024 мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрегиональная ИФНС по ХМАО-Югра, предмет взыскания – государственная пошлина.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Курганской области от 04.03.2025, автомобиль Рено Дастер, VIN X7LHSRHGN54390043, 2015 года выпуска, двигатель С 017617, цвет светло-серый, регистрационный знак P383CK72 с 14.02.2019 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2

Согласно п. 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 № 52240) владелец транспортного средства обязан в установленном данными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из искового заявления, пояснений истца и представителя истца в судебном заседании следует, что транспортное средство 04.02.2021 было передано истцу по договору купли-продажи в аварийном состоянии, в день заключения договора, истец осуществил транспортировку автомобиля в г.Курган, где за свой счет и своими силами произвел ремонт автомобиля.

В подтверждение невозможности постановки автомобиля на учет ранее в связи с производством ремонта, истцом в материалы дела представлена переписка о приобретении запасных частей, фотоматериалы.

Также, в подтверждение того факта, что автомобиль приобретался в нерабочем состоянии, в материалы дела представлена справка ИП ФИО5, в соответствии с которой ИП ФИО5 разрешил водителю ФИО6 перевезти 04.02.2021 попутно на принадлежащем ИП ФИО5 автомобиле Вольво из Г.Пыть-Яха в г.Курган аварийный автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***> на безвозмездной основе.

Таким образом, доводы истца о наличии уважительных причин, по которым он в установленный законом срок не зарегистрировал транспортное средство на свое имя нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждены достоверными доказательствами, представленными в материалы дела.

В абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.

Поскольку судом установлено, что на день приобретения автомобиля запрета на совершение регистрационных действий не имелось, первый запрет на регистрационные действия объявлен судебным приставом-исполнителем позднее – 26.07.2022, в то время как право собственности ФИО1 на указанный автомобиль возникло 04.02.2021, в настоящее время имеются основания удовлетворения исковых требований и отмены запретов, препятствующего истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Руководствуясь статьей 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Рено Дастер, VIN X7LHSRHGN54390043, 2015 года выпуска, двигатель С 017617, цвет светло-серый, регистрационный знак P383CK72, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебные приставов города Пыть-Ях ФИО3 № 102376759/8614 от 26.07.2022 в рамках исполнительного производства № 57441/22/36014-ИП от 25.07.2022; № 106513570/8614 от 08.10.2024 в рамках исполнительного производства 75922/22/86014-ИП от 07.10.2022; № 143265392/6614 от 28.03.2024 в рамках исполнительного производства № 34387/24/86014-ИП от 27.03.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025.