Решение по делу № 2А-268/2023 от 18.09.2023 - о признании действий по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости незаконными и исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности.

Дело № 2-А268/2023 УИД: 48RS0023-02-2022-000647-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при помощнике судьи Щербатых Ю.В.,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7,

представителя ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 – ФИО13,

представителя ответчика Управления Росреестра по Липецкой области ФИО14,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФИО12, ФИО8 Т.В, ФИО9, ФИО11 о признании действий по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости незаконными и исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о признании действий по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости незаконными и исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом уточнения исковых требований истец просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по государственной регистрации права собственности: ФИО12, ФИО8 Т.В, ФИО9, ФИО11 <данные изъяты> на земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: РФ, Липецкая область, Хлевенский район (бывший СХПК «Степной», площадью 584 400 кв.м.,

- возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО12, ФИО8 Т.В, ФИО9, ФИО11 на земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: РФ, <адрес> (бывший СХПК «Степной», площадью 584 400 кв.м.,

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: РФ, <адрес> (бывший СХПК «Степной», площадью 584 400 кв.м., произведенного ДД.ММ.ГГГГ,

- возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: РФ, <адрес> (бывший СХПК «Степной», площадью 584 400 кв.м.,

- возложить обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> включить в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО12 <данные изъяты>, ФИО8 Т.В, ФИО9, ФИО11 на земельные доли в земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СХПК «Степной», площадью 49 900 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО15 является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ в «Липецкой газете» № (26585) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Донские вести» № (11887) кадастровым инженером ФИО16 опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с подготовленным проектом межевания земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, путем выдела земельных долей ответчиков ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11 Из сведений ЕГРН, полученных в форме выписки о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала о регистрации прав ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № Действия по регистрации права собственности ответчиков на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № произведены 12-ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что указанными действиями нарушаются нормы действующего законодательства о регистрации недвижимости и обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также ущемляются права и законные интересы участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Так, в период приватизации земель бывшего СХПК «Степной», в целях реализации прав участников долевой собственности на выдел принадлежащих им земельных долей был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок являлся единственным исходным участком по отношению к остальным земельным участкам, образованным в границах бывшего СХПК «Степной».

Полагает, что в настоящий земельный участок подлежали включению невостребованные земельные доли в границах бывшего СХПК «Степной», признанные таковыми в установленном порядке путем установления и признания наследственных прав.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о наличии в границах бывшего СХПК «Степной» единственного исходного земельного участка, из которого собственники земельных долей вправе реализовать право на их выдел – № Вместе с тем, исходя из анализа сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № видится, что данный участок был образован в 1996 году в качестве ранее учтенного. При этом, права, зарегистрированные на данный объект, отсутствовали вплоть до 12-ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда на него были зарегистрированы права ответчиков. При этом права ответчиков ранее не были зарегистрированы в земельном участке с кадастровым номером № а сам участок с кадастровым номером не был образован из состава данного исходного участка. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, образованный как участок, находящийся в долевой собственности, никогда не образовывался из исходного земельного участка с кадастровым номером №, что обуславливает нарушение прав участников долевой собственности на данный исходный участок. Принимая во внимание, что в настоящий момент производится согласование проекта межевания земельных долей, образуемых из земельного участка с кадастровым номером №, то другие участники долевой собственности на данный участок наделены правом выдвинуть возражения относительно размера и местоположения границ в соответствии с пп. 13-14 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако истец и другие участники долевой собственности на исходный участок № лишены права на выдвижение возражений на проект межевания и возможность заявить несогласие с размером и местоположением границ образуемого участка, вследствие, по мнению истца, произведенной незаконной регистрации прав ответчиков не в земельный участок с кадастровым номером №, а в иной земельный участок - с кадастровым номером №, не являющийся исходным участком для целей первичной регистрации земельных долей и их последующего выдела. В связи с этим считает, что нарушены положения ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По мнению истца, исходя из имеющихся в материалах дела свидетельств о регистрации прав ответчиков на земельные доли в границах бывшего СХПК «Степной», относимость и соответствие данных документов, подтверждающих право ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, не устанавливается, а потому действия по постановке на основании заявлений ответчиков на государственный кадастровый учет данного земельного участка как ранее учтенного нельзя признать законными. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о характеристиках объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № представленной в настоящее время, дата постановки на государственный кадастровый учет и присвоения кадастрового номера в отношении спорного земельного участка значится дата – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в новой постановке на государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости как ранее учтенного должно быть отказано на основании п. 3 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку сведения о данном объекте недвижимости уже содержались в ЕГРН. В связи с этим полагает, что сведения из ЕГРН в отношении земельного участка № подлежат исключению.

Кроме того истец указывает на то обстоятельство, что и она, и третьи лица ФИО17 и ФИО18 и ответчики являются собственниками земельных долей бывшего СХПК «Степной» как указано в первоначальных свидетельствах на право собственности на землю. В материалах дела имеются первоначальные свидетельства, в которых указано, что собственники приобретают право общей долевой собственности на землю по адресу либо в <адрес>, либо в <адрес>, но указана принадлежность к К/П «Степной». Во всех первоначальных свидетельствах указан один и тот же документ, на основании которого они выдавались – решение <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном документе указано, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о регистрации коллективного предприятия «Степной» в результате реорганизации совхоза «Степной» и о регистрации Устава коллективного предприятия.

Устав коллективного предприятия «Степной» утвержден общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. В приложенном списке учредителей коллективного предприятия «Степной», состоящего из 388 человек, значатся: 19. ФИО1 - наследодатель ответчика ФИО8, 48. ФИО2 - наследодатель ответчика ФИО11, 124. ФИО3 - истец, 161. ФИО4 - наследодатель ФИО5, который впоследствии продал долю ФИО18).

В пояснительной записке к материалам по выдаче документов на право собственности на землю коллективному предприятию «Степной» с проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Степной» <адрес> от 1992 года, указано, что «собранием коллектива определен перечень граждан, имеющих право на получение бесплатного земельного пая в количестве 902 человека, в т.ч. рабочих - 384, пенсионеров - 403, работников социальной сферы - 75, временно отсутствующих - 40». Также определена площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащих бесплатной передаче - 4 377,3 га с учетом бесплатно переданных несельскохозяйственных угодий в размере 238,7 га - одним земельным массивом, без разбивки на отделения. Из материалов по выдаче документов на право собственности на землю коллективному предприятию «Степной» с проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Степной» <адрес> от 1992 года, истребованных судом, видно, что общая площадь совхоза «Степной» на момент реорганизации составляла 7 296,3 га (7 868,2 га за минусом 571,9 га площадей постороннего пользования, расположенных в границах землепользования совхоза «Степной»), 740,9 га передано в ведение Отскоченского сельского совета, 524,5 га переданы крестьянским (фермерским) хозяйствам, 1653,4 га переданы в Фонд перераспределения.

Кроме того указывает, что до настоящего времени Росреестр не представил ни одного документа, свидетельствующего о том, что в СХКП «Степной» было зарегистрировано 2 исходных земельных участка. Все документы, находящиеся в деле, подтверждают, что единственным исходным земельным участком по отношению к СХКП «Степной» был земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок является единственным исходным участком по отношению к остальным земельным участкам, образованным в границах бывшего СХПК «Степной». Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № были произведены образования 36 земельных участков. Кроме того, в настоящий исходный земельный участок подлежали включению невостребованные земельные доли в границах бывшего СХКП «Степной», признанные таковыми в установленном порядке, а также доли лиц, которые востребовали свои земельные доли в судебном порядке путем установления и признания наследственных прав. В материалах дела нет ни одного документа, свидетельствующего о том, что из земельного участка с кадастровым номером № производился выдел хотя бы одного земельного участка. Все документы, находящиеся в деле, подтверждают, что единственным исходным земельным участком по отношению к СХКП «Степной» был земельный участок с кадастровым номером №.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляли ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7 полностью поддержали исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО14 возражала против иска, объяснила суду, что согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В ЕГРН содержатся сведения о правах – зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 (4,87 га), ФИО17 (9,74 га), ФИО18 (2, 435 га) без выдела в натуре. Так же имеется запись о виде ограничения – аренда. Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 15 лет. Сторонами в данном договоре указаны: арендатор – ФИО18, арендодатель – ФИО17, ФИО3 Из данного земельного участка образованы (выделены) 43 земельных участка. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (бывший СХПК «Степной»), площадью 584 400 кв.м. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений собственников земельных долей. В ЕГРН внесены записи о праве общей долевой собственности за ФИО12 (4,87 га, документ основание права – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (9,74 га, документ основание права – свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (4,87 га без выдела в натуре, документ основание права – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (9,74 га, документ основание права – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом Управлением Росреестра по <адрес> был проведен анализ земель бывшего СХПК «Степное» и выявлено, что площади земельного участка с кадастровым номером № не хватает для беспрепятственной реализации правообладателями своего права на регистрацию права собственности. Также Управлением был выявлен ранее учтенный земельный участок, в который и были внесены сведения о собственниках земельных долей бывшего СХПК «Степное». Кроме того, на момент регистрации права общей долевой собственности ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в ЕГРН уже имелась запись об аренде земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, регистрация права собственности именно в данном участке нарушила бы законные права вышеуказанных лиц, так как они не являются стороной данной сделки. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял ФИО13

Представитель ответчиков ФИО13 возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений объяснил, что земельный участок с кадастровым номером №, так же, как и земельный участок с кадастровым номером №, являются исходными участками для целей первичной регистрации долей. Истец полагает, что ответчики должны были зарегистрировать свои земельные доли, принадлежащие им на основании правоустанавливающих документов, на земельном участке с кадастровым номером №, но они пытались зарегистрировать свои земельные доли на данном земельном участке, но им было отказано в регистрации, ввиду того, что площадь данного земельного участка меньше, чем площадь, принадлежащих ответчикам долей, которая составляет 292 200 кв.м. (29,22 га), поэтому Управление <адрес> зарегистрировало земельные доли ответчиков на земельном участке с кадастровым номером №, площадь которого составляет 584 400 кв.м. (58,44 га). На основании правоустанавливающих документов ответчикам (их наследодателям) в 1996 году на местности был выделен земельный участок, площадью 29,22 га, который они обрабатывают самостоятельно до настоящего времени, то есть, на протяжении 26 лет.

Представитель ответчика ФИО8 адвокат Кожин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что постановка на государственный кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а также регистрация права собственности на земельные доли в этом земельном участке были осуществлены в соответствии с требованиями законодательства. Материалами дела подтверждено, что ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11 являлись собственниками земельных долей на землях бывшего совхоза «Степной» <адрес>. Права собственности возникли у них до издания Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (у каждого из них имелись соответствующие свидетельства), основания для прекращения права отсутствовали. Ответчики имели намерение воспользоваться правом предусмотренным частью 1, 5 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на регистрацию ранее возникшего права на земельную долю в сведениях Единого государственного реестра. Так как ранее органом регистрации прав одному из ответчиков было разъяснено о том, что зарегистрировать право в земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным, они, являясь обладателями ранее возникшего и не прекращенного права, обратились 08.09.2022 года в орган регистрации прав с заявлением об обеспечении возможности реализации их предусмотренного частью 1, 5 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права. Орган регистрации прав рассмотрел их обращение, в том числе рассмотрев его коллегиально, пришел к выводу о том, что необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировав права обратившихся на него. Поступить в данном случае иначе, например, не включив в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № и зарегистрировав права обратившихся в ином земельном участке (например, в земельном участке с кадастровым номером №) или отказав вообще в удовлетворении заявления обратившихся, лишив их права собственности, было бы неверно. При принятии решения о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке орган регистрации прав руководствовался пунктом 5 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при этом анализируя не только представленные заявителями документы (пункт 2 части 5 данной статьи), но и документацию о ранее учтенном объекте недвижимости, имеющуюся в распоряжении органа регистрации прав (пункт 1 части 5 данной статьи), значительная часть этой документации, в том числе и картографические материалы, были представлена в суд.

Истцом, в том числе его представителями не обосновано, на основании какой нормы закона все собственники земельных долей на землях бывшего совхоза «Степной» Хлевенского района Липецкой области должны относиться к одному земельному участку.

Основным доводом представителей истца является довод о том, что якобы все собственники земельных долей на землях бывшего совхоза «Степной» Хлевенского района Липецкой области обязательно должны относиться к одному земельному участку. Однако это утверждение необоснованно. Так как ни нормативно-правовые акты, принятые в период осуществления земельной реформы, ни принятые позднее, в том числе регламентирующие порядок постановки на кадастровый учет земельных участков права на которые были приобретены гражданами при приватизации колхозов и совхозов, не содержали императивной нормы о необходимости постановки на кадастровый учет только одного земельного участка по всему бывшему колхозу или совхозу. Это подтверждается также сложившейся правоприменительной практикой. Например, всегда ставили на кадастровый учет отдельно земли, которые использовались каким-либо землепользователем по договору аренды и земли, которые собственники не пожелали передавать в аренду. При этом существовал значительный промежуток времени между принятием решений о передаче земель реорганизуемого колхоза или совхоза в частную собственность и между началом деятельности по постановке на учет земельных участков.

В материалах дела имеются документы, говорящие о том, что трудовые коллективы отделений совхоза «Степной» принимали решения о предоставлении земли в коллективную собственность отдельно и даже в разные даты. Так, например, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание центрального отделения совхоза «Степной» приняло решение о выборе формы собственности на землю и о предоставлении земли в коллективную собственность, о включении в списки лиц на земельные паи определенное количество работающих, пенсионеров, работников социальной сферы в сумме 410 человек, а ДД.ММ.ГГГГ общее собрание трудового коллектива отделения Донское совхоза «Степной» приняло решение о выборе формы собственности на землю и о предоставлении земли в коллективную собственность, о включении в списки лиц на земельные паи определенное количество работающих, пенсионеров, работников социальной сферы в сумме 291 человек.

Кроме того, в список лиц зарегистрированных на земельном участке с кадастровым номером № вошли дольщики земельных долей, являющиеся арендодателями СХПК «Степной», а так как ответчики не входили в список арендодателей СХПК «Степной», то их и не включили в число участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № В связи с этим, утверждение представителей истца о том, что должен существовать обязательно только один исходный земельный участок является только предположением.

Требования о включении в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11 на земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не могут быть удовлетворены, так как противоречат закону. Такое включение являлось бы незаконным и на момент письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ ответчиков.

В соответствии с материалами дела, земельный участок с кадастровым номером № обременен правом аренды в пользу ИП ФИО18 Запись о регистрации права аренды была внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заявления о регистрации права собственности на их доли такая запись уже в ЕГРН существовала. Срок аренды согласно условий договора аренды составляет 15 лет. Ни договор аренды, ни запись регистрации обременения в виде аренды никем, в том числе истцом, не обжаловались.

Обжалуемые истцом действия органа регистрации прав не только являются законными, но и никоим образом не нарушают чьих-либо прав, в том числе и прав истца. Более того, истец ранее осуществленными своими действиями подтвердил отсутствие нарушения его права. В материалах дела имеется договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан всеми участниками общей долевой собственности, которых на момент подписания договора насчитывалось 3 человека. На государственную регистрацию, как следует из дела правоустанавливающих документов решение общего собрания не представлялось. Таким образом, своими действиями по подписанию договора аренды земельного участка участники долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № подтвердили, что 3 человека составляет количество собственников земельного участка с кадастровым номером № иных собственников земельного участка с кадастровым номером № нет. В том числе это подтвердила своими действиями и истец по делу.

Кроме того, если суммировать размеры долей всех сособственников подписавших ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, несмотря на отсутствие указания в предмете договора о площади земельного участка, становится очевидным площадь предмета договора аренды - 170450 кв.м., что в точности совпадает с площадью земельного участка с кадастровым номером № на сегодняшний момент (приобщенное по инициативе представителей истца к материалам дела письмо Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Договор аренды был зарегистрирован. Тем самым и орган регистрации прав подтвердил, что договор аренды подписан всеми сособственниками земельного участка с кадастровым номером № а значит иных собственников земельного участка нет.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что на собрании присутствует 4 собственника земельного участка, что составляет 80 % от общего числа собственников земельных долей. Из приложения к протоколу также усматривается, что всего собственниками земельного участка с кадастровым номером № все участники собрания, в том числе истец, считали 5 человек, в том числе ФИО19, не присутствующего на собрании, составляющего как раз 20 процентов, право которого в данном земельном участке было прекращено решением суда.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что если бы участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было бы более 5 человек, как безосновательно пытается доказать в суде истец, договор аренды подписывался бы совершенно иначе. Он подписывался бы как того требуют пункт 1 статьи 14, подпункт 6 пункта 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности заключать договоры аренды данного земельного участка. Обращает внимание на содержание протокола, в частности на лиц, уполномоченных общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ заключать договоры аренды данного земельного участка. Это ФИО20 и ФИО21 При этом в договоре аренды земельного участка от имени участников общей долевой собственности ФИО20 и ФИО21 договор не подписывали, а подписывали все участники общей долевой собственности, которых на момент подписания договора насчитывалось 3 человека. Это подтверждает, что 3 человека составляло количество собственников земельного участка с кадастровым номером № на момент подписания договора аренды земельного участка, иных собственников земельного участка с кадастровым номером № не было. И это вполне устраивало всех лиц подписавших договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и истца.

Подписанием договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ каждый из собственников земельного участка с кадастровым номером № в отдельности, в том числе истец, а также все они в совокупности реализовали правомочия участников общей долевой собственности по владению и пользованию принадлежащим им земельным участком, заключив соответствующий договор.

В связи с этим считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что в соответствии с нормами действующего законодательства является недопустимым.

Третьи лица ФИО18 и ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2022 № 101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля есть доля в праве общей собственности на земельный участок. Причем не любая доля, а только та, которая имеет ряд отличительных признаков:

- входит в общую собственность на участок только сельхозугодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);

- получена в результате приватизации сельхозугодий до вступления в силу Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (до 28.01.2003).

Фактически земельная доля есть доля в праве общей собственности на весь земельный участок без выделения этой доли на местности, то есть её границы не установлены. Документом, удостоверяющим право на земельную долю, является свидетельство о праве на земельную долю. Такое свидетельство выдавалось до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 31.01.1998) местными комитетами по земельным ресурсам и землеустройству каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия с указанием размера земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены:

1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав);

2) проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

3) соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

Судом установлено, что административный истец ФИО15 является собственником доли размером 4,87 га в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 170450 кв.м. Собственниками долей в настоящем земельном участке также являются ФИО17 в размере 9, 74 га и ФИО18 в размере 2,435 га.

ФИО3 зарегистрировала право собственности на свою земельную долю 4,87 га ДД.ММ.ГГГГ. При этом, она пользуется указанной земельной долей, поскольку являясь собственником доли на земельный участок с кадастровым номером: №, вместе с другими сособственниками данного земельного участка заключила договор аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО18 на 15 лет. При этом ФИО18 является также собственником доли данного земельного участка.

Таким образом, ФИО15 реализовала право пользования на свою земельную долю. Кроме того, ФИО15 не лишена права осуществить выдел своей земельной доли и образовать земельный участок, на основании п. 6 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так же ФИО15 не лишена возможности распорядиться своей земельной долей подарив её либо продав.

При этом, какого-либо ограничения (ущемления) прав пользования, владения, распоряжения своей долей ФИО15 судом не установлено.

В свою очередь, ответчики по настоящему делу ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11 являются собственниками земельных долей бывшего СХПК «Степное». Их право собственности подтверждено правоустанавливающими документами. Так, за ФИО12 (4,87 га, документ основание права – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (9,74 га, документ основание права – свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (4,87 га без выдела в натуре, документ основание права – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (9,74 га, документ основание права – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики пользовалась своими земельными долями на протяжении 26 лет, используя свои доли для сельскохозяйственных нужд.

Соответственно, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11 реализовали свое право, зарегистрировав право собственности на свои земельные доли. Первоначально им было отказано в регистрации право собственности долей на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку площадь указанного земельного участка была меньше, чем площадь долей ответчиков.

В связи с этим, Управлением Росреестра по Липецкой области было проведено заседание рабочей группы по анализу земель и установлено, что необходимо внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке, площадью 58,44 га, с целью предоставления возможности правообладателям общей долевой собственности бывшего СХПК «Степное» беспрепятственно осуществлять выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Поэтому право собственности ответчиков на их земельные доли было зарегистрировано в ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером№.

При этом, факт регистрации права собственности ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11 на их земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № не нарушает права ФИО15 Наоборот, ответчики, зарегистрировав свои права на земельные доли, реализовали свое право собственности на указанные земельные участки. При этом, фактом регистрации прав ответчиков не нарушаются права ФИО15, поскольку она также вправе беспрепятственно пользоваться, владеть и распоряжаться собственной земельной долей.

Более того, земельный участок с кадастровым номером: №, в котором зарегистрированы права ответчиков на их земельные доли, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. Довод стороны истца о том, что земельный участок с кадастровым номером: № незаконно поставлен на кадастровый учет не обоснован. Данный земельный участок является ранее учтенным. Сведения о нем внесены в ЕГРН на основании заседания рабочей группы, которая осуществила анализ земель Липецкой области и установила о том, что имеются свободные земли сельскохозяйственного назначения, площадью 58,44 га. Заседание рабочей группы было осуществлено в связи с заявлением собственников долей бывшего совхоза «Степное» ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11 о регистрации права собственности на их доли. Суд соглашается с позицией Управления Росреестра по <адрес> о том, что невозможно было осуществить регистрацию права собственности ответчиков в земельном участке с кадастровым номером №, поскольку его площадь была значительно меньше, чем площадь долей ФИО12, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 Кроме того на данный земельный участок были установлены ограничения, в связи с заключением договора аренды. Поэтому в случае регистрации ответчиков в земельном участке с кадастровым номером №, было бы нарушено право ответчиков на свободу договора, поскольку они бы присоединились к условиям уже заключенного договора аренды.

Довод стороны истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № является единственным исходным земельным участком бывшего СХПК «Степное» опровергается проектом организации территории с разграничением правовых форм распоряжения землей КСХП «Степное» <адрес>, из которого следует, что в данном хозяйстве имелось 2 участка. Таким образом, возможно существование на территории земель КСХП «Степное» двух исходных участков. В материалах дела имеются документы, говорящие о том, что трудовые коллективы отделений совхоза «Степной» принимали решения о предоставлении земли в коллективную собственность отдельно и в разные даты. Так, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание центрального отделения совхоза «Степное» приняло решение о выборе формы собственности на землю и о предоставлении земли в коллективную собственность, о включении в списки лиц на земельные паи определенное количество работающих, пенсионеров, работников социальной сферы в сумме 410 человек, а ДД.ММ.ГГГГ общее собрание трудового коллектива отделения Донское совхоза «Степное» приняло решение о выборе формы собственности на землю и о предоставлении земли в коллективную собственность, о включении в списки лиц на земельные паи определенное количество работающих, пенсионеров, работников социальной сферы в сумме 291 человек. Кроме того, в список лиц зарегистрированных на земельном участке с кадастровым номером № вошли дольщики земельных долей, являющиеся арендодателями СХПК «Степное», а так как ответчики не входили в список арендодателей СХПК «Степное», то их не включили в число участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с этим, утверждение представителей истца о том, что должен существовать обязательно только один исходный земельный участок является только предположением. Более того, земельное законодательство не устанавливает, что должен существовать только один исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного отмена регистрации права собственности ответчиков на их земельные доли, в первую очередь, нарушит права и законные интересы самих ответчиков ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что при регистрации права собственности ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11 на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером: № были нарушены положения п. 6 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются необоснованными, поскольку регистрация была осуществлена на доли, а не на земельные участки, образуемые при выделе в счет земельных долей.

С учетом изложенного, суд считает, что истец, подавая настоящий иск, фактически злоупотребляет правом, поскольку в случае его удовлетворения будут нарушены права ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11 не регистрацию права собственности на земельные доли, поскольку право собственности на недвижимость возникает с момента его регистрации, исключение из ЕГРН права собственности ответчиков на земельные доли нарушит право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество. Кроме того будет нарушено право ответчиков на свободу договора, поскольку в случае регистрации права собственности ответчиков на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, они будут присоединены к ранее заключенному договору аренды, сторонами которого ранее не являлись, и согласие на заключение которого они не давали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований:

- о признании незаконными действия ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по государственной регистрации права собственности: ФИО12, ФИО8 Т.В, ФИО9, ФИО11 на земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: РФ, <адрес> (бывший СХПК «Степной», площадью 584400 кв.м.,

- о возложении обязанности на ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО12, ФИО8 Т.В, ФИО9, ФИО11 на земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: РФ, <адрес> (бывший СХПК «Степной», площадью 584 400 кв.м.,

- о признании незаконными действий ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: РФ, <адрес> (бывший СХПК «Степной», площадью 584 400 кв.м., произведенного ДД.ММ.ГГГГ,

- о возложении обязанности на ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адрес: РФ, <адрес> (бывший СХПК «Степной», площадью 584 400 кв.м.,

- о возложении обязанности на ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> включить в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО12, ФИО8 Т.В, ФИО9, ФИО11 на земельные доли в земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СХПК «Степной», площадью 49900 кв.м.; – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено: 27.09.2023.