Дело №2а-1730/2023
УИД 42RS0002-01-2023-002115-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
13 сентября 2023 г.
административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №№, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 доводы, изложенные в возражении, поддержала.
В судебное заседание остальные участники процесса не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения судебного пристава – исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов судебным приставом-исполнителем. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области выдан исполнительный лист по делу № (№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» в качестве индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1759,71 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району <данные изъяты> на основании исполнительного листа по делу № (№ возбуждено исполнительное производство №.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должников для последующего обращения взыскания: в МРЭО ГИБДД, Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника; Райффайзенбанк, ВТБ 24, национальный банк «Траст» Азиатско - Тихоокеанский, банк «Москвы», Сбербанк, Уралсиб, Транскредит, банк Зенит, Кузнецкбизнесбанк, Кузбасский губернский банк, ФИО3 Промсвязьбанк - с целью установления наличия денежных счетов и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника; в Пенсионный Фонд с целью установления место работы; ФМС для установления адреса регистрации; оператору связи для установления номера телефона; в ФНС о счетах должника с целью установления счетов должника; Росреестр для установления сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
На основании положительных ответов из кредитных учреждений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району <данные изъяты> вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району <данные изъяты> было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, и установлено что ФИО2 проживает по указанному адресу, ведет аморальный образ жизни, имущества, подлежащего аресту не имеет.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в размере 1759,71 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства представленного судебным приставом – исполнителем.
Таким образом, установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу указанная совокупность не установлена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин