УИД77RS0015-02-2022-016082-07

Дело 2-739/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 годагород Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2023 по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО полис ККК3001908924. 13.04.2019 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. номер. ДТП произошло в следствие того, что неустановленный воитель, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. номер нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Во исполнение условий договора АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему сумма Учитывая, что после совершения аварии ответчик скрылся с места ДТП, у АО «МАКС» возникло право регрессного требования. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 13.04.2019 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. номер.

ДТП произошло в следствие того, что неустановленный воитель, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. номер нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.

Собственником транспортного средства марка автомобиля г.р.з. номер является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису страхования гражданской ответственности № ККК3001908924 в АО «МАКС».

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов административного дела следует, что водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. номер скрылся с места ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. номер были причинены механические повреждения.

Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» произвело выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 30195 от 28.02.2022 г.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение номер) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.