21RS0024-01-2025-001204-72
Дело 2-1469/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Натальи РизановныкГофман Надежде Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее кор.1).
Требования мотивированы тем, что <адрес>, кор.1, по <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ матери истца М. на состав семьи из семи человек, в том числе ее саму, ее супруга М., дочь(истца) ФИО3, дочь (ответчика) Н.Р.Н.И., внука К., внука Н.Р.Д.А., мать В.
Квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы истец и ее сын Г. Ответчик ФИО4, ранее имевшая девичью фамилию «П.», в квартире зарегистрирована была временно и в 1977 году в связи с созданием семьи выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время сосвойсумьей и состоит на регистрационном учете. В спорной квартире вещей ответчика не имеется, бремя содержания квартиры несет истец. Учитывая, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, фактически отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.
Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Ответчик ФИО4, будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснилв, что нет никаких документов, свидетельствующих о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носила временный характер. То, что ответчик проживала в спорной квартире, подтверждает регистрация ее сына Н.Р.Д.А. От прав и обязанностей в отношении жилого помещения ответчик не отказывалась, деньги на оплату коммунальных платежей передавала родителям, в настоящее время производит оплату коммунальных платежей по спорной квартире.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Г., отбывающий наказание в ИК-9 <адрес>, в письменном отзыве поддержал заявленные требования, указав, что с момента как себя помнит, и до лишения свободы в 2023 году, его тетя Н.Р.Н.П. с ними не проживала, в их квартире отсутствуют вещи, одежда, мебель, принадлежащие ей, все расходы по квартире несет его мама ФИО3
Третье лицо К., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, администрации <адрес>, МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>», ООО «НИДИ», Управления Росреестра по Чувашской Республике, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В соответствии со ст.ст. 167ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе показания свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что на основании пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Чебоксарского городского совета народных депутатов, ДД.ММ.ГГГГ матери истца М. на состав семьи из семи человек, включая ее саму, супруга М., дочь ФИО3(истца), внука К., дочь Н.Р.Н.И.(ответчика), внука Н.Р.Д.А., мать В. предоставлена <адрес> корпус 1 по <адрес> (л.д.12).
Впоследующем почтовый адрес многоквартирного дома был уточнен: <адрес> (л.д.54).
Согласно свидетельству о смерти серии II-РЛ №, М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В. также умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№ (л.д.21).
М.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.23).
Н.Р.Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.107).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее сын Г.(с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными адресного досье и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Ниди» (л.д.43,47,59).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1977 года, личных вещей в квартире не имеет, отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, имеет другое постоянное место жительства, где проживает со своей семьей по настоящее время.
Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.
В подтверждение изложенных доводов по ходатайству истца был допрошен свидетель Г., проживающий в <адрес> одном подъезде с истцом, который показал, что в <адрес>, раньше проживали родители истца с дочерьми Н. и Н.(истец и ответчик). Примерно в 1980 годах Н., выйдя замуж, переехала жить к мужу и живет с супругом и детьми в соседнем доме по адресу: <адрес>. В спорной квартире истец живет одна, она сама делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Возражая против исковых требований, сторона ответчика утверждает, что от прав и обязанностей в отношении жилого помещения не отказывалась, проживала в спорной квартире долгое время.
Как указывалось выше, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением является добровольный выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как указывалось выше, из поквартирной карточки на <адрес>, усматривается, что П.Н. (ныне Н.Р.) как установлено в судебном заседании фактически в квартире не проживает с 1970-х годов.
Согласно сведениям адресного досье и выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Ниди», Н.Р.Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней зарегистрированы: Н.Р.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и сын Н.Р.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48).
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Н.Р.Н.И. владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации которой принимала участие (л.д.53-54).
Указанные документы опровергают доводы ответчика о проживании ее в спорной квартире и свидетельствуют о том, что ее выезд из спорной квартиры носит постоянный характер, в <адрес> лома № по <адрес> она проживает совместно с супругом Н.Р.А.С. и сыном Н.Р.К.А., в данном жилом помещении она имеет право пользования, и оно ей принадлежит на праве общей долевой собственности.
Кроме того, из представленных истцом документов усматривается, что оплату коммунальных платежей за спорную квартиру производит ФИО3 (л.д.25-32), которая также несет расходы по надлежащему содержанию жилого помещения, что подтверждено товарными чеками, накладными (л.д.139-170).
Внесение ответчиком ФИО4 в счет оплаты коммунальных платежей денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07.08.2025(л.д.178, 187-192), после обращения истца в суд с первоначальным исковым требованием о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, которое впоследствии было уточнено, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, об обратном не свидетельствует, поскольку до обращения в суд в течение длительного времени, с 1995 года по май 2025 года (более 30-ти лет) доказательств несения коммунальных расходов по содержанию спорного жилья не представлено.
Факт непроживания в спорной квартире с 1995 года не отрицается и стороной ответчика в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.96-97).
Каких-либо доказательств чинения препятствий в проживании спорным жилым помещением со стороны истца в отношении ответчика в материалах дела также не имеется.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО4 из <адрес>, расположенной в <адрес> носил добровольный характер. ФИО4, реализуя свое право на участие в приватизации в <адрес>, подтвердила свое право на отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1995 года, личных вещей не имеет, в течение длительного времени оплату коммунальных платежей не производит, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.
В силу требованийц ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ серии №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать сГофман Надежды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ серии №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ серии №, расходы по госпошлине в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17.10.2025.
Судья А.В. Мартьянова