Решение по делу № 2А-126/2023 от 13.04.2023

52RS0032-01-2023-000054-60

Дело № 2а-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево 13 апреля 2023 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление на получение патента, ДД.ММ.ГГГГ- дата истечения срока патента.

За период применения патентной системы налогообложения недоимка по налогу составляет 37 282 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении предпринимательской деятельности в связи с принятием им соответствующего решения.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование оплачено частично.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании налоговой задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного административный истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с административного ответчика ФИО1 ИНН № недоимку в общей сумме 37 605,11 рублей: налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения в сумме 37 282 руб., пени, начисленные на задолженность по налогу, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения в сумме 323.11 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение вернулось в суд «За истечением срока хранения».

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и административного ответчика, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 Кодекса.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 346.49 Налогового кодекса Российской Федерации, если индивидуальный предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с начала действия патента до даты прекращения такой деятельности, указанной в заявлении, представленном в налоговый орган в соответствии с п. 8 ст. 346.45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2.1 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктами 1 или 2 пункта 2 этой статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

В случае прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента сумма налога пересчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней, в течение которых индивидуальным предпринимателем применялась патентная система налогообложения (абзац 3 п. 1 ст. 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налог в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 поименованного Кодекса.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что в установленные НК РФ налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Согласно п.1 ст. 346.46 Налогового кодекса постановка на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения осуществляется налоговым органом, в который он обратился с заявлением на получение патента, на основании заявления в течение пяти дней со дня его получения.

Патент или уведомление об отказе в выдаче патента выдается индивидуальному предпринимателю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения (п. 3 ст. 346.45 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление на получение патента, ДД.ММ.ГГГГ- дата истечения срока патента.

Согласно сведений налогового органа ФИО1 ИНН № в налоговый орган –Межрайонную ИФНС № по <адрес> (код налогового органа №) ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление на бумажном носителе на получение патента. Инспекцией на основании этого заявления на запрашиваемый срок 2 месяца выдан патент, сумма налога к уплате исчислена в размере в соответствии с установленным законом субъекта РФ потенциально возможного к получению годового дохода индивидуальным предпринимателем по заявленному виду предпринимательской деятельности в сумме 37 282 рублей.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование оплачено частично.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ИФНС № административным ответчиком задолженность не погашена.

Установив, что последний не исполнил в добровольном порядке возложенную на него обязанность по уплате задолженности по налогу, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России 18 по <адрес> в суд с настоящим заявлением.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в размере 323.11 рублей.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что административный ответчик является плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по оплате образовавшейся задолженности по налогу.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа; истечение срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, поскольку доказательств погашения административным ответчиком задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения при рассмотрении дела не установлено, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК): № в БИК: №, Волго-Вятское ГУ Банка России, Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН/КПП №) недоимку в общей сумме 37 605,11 рублей: налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения в сумме 37 282 руб., пени, начисленные на задолженность по налогу, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения в сумме 323.11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.В. Белякова

Копия верна. Судья Н.В. Белякова