Дело № 2-4594/22

УИД 36RS0006-01-2022-006251-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба 108999,7 рублей, расходов по оценке 11000 рублей, расходов по госпошлине 3379,99 рублей по тем основаниям, что 12.04.2022 возле <адрес>, принадлежащего ответчикам, был припаркован автомобиль №, принадлежащей ФИО1 В результате падения строительных элементов здания ТС были причинены повреждения на сумму 108999,7 рублей. В дальнейшем право требования взыскания убытков было переуступлено истцу. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля «№», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № от 1.10.2015 г.

12.04.2022 примерно в 17 час. 30 мин. возле <адрес> водитель ФИО2 обнаружил на указанном транспортном средстве повреждения, которые были причинены в результате падения строительных материалов с вышеуказанного здания, где проводились ремонтные работы. По данному факту УУП отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК.

Факт парковки ТС возле <адрес> подтвержден фотографиями центра видеофиксации.

В настоящее время проводится реконструкция здания <адрес> в отсутствие разрешительной документации.

12.04.2022 между собственником транспортного средства ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому Цедент на основании ст. 382-390 ГК РФ уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО3 и ФИО4 на получение исполнения обязательств по выплате возмещения материального вреда, причиненного автомобилю «№», принадлежащего Цеденту на праве собственности, в результате падения частей штукатурки с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>, 12.04.2022 в 17 час. 30 мин.

Согласно экспертному заключению ООО «Реплика» № 56-ТС от 25.05.2022 г. стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, обусловленного происшествием, без учета износа составила 108 99 рублей 70 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 11 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН ответчики является собственниками здания № по <адрес>: ФИО3 – 2/5 доли, ФИО4 – 3/5 доли.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной истца было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Сторона ответчиков, возражая против доводов истца, не представила доказательств в обоснование своих возражений, не опровергла доводов истца, не оспорила представленное истцом заключение о стоимости ущерба, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальным правами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 108999,7 рублей сообразно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке 11000 рублей и госпошлина, уплаченная при подаче в суд иска, 3379,99 рублей в долях (2/5 доли ФИО3 – 4400 рублей и 1352 рубля, ФИО4 – 3/5 доли –6600 рублей и 2027,99 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба 43599,88 рублей, расходы по оплате заключения 4400 рублей, расходы по госпошлине 1352 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму ущерба 65399,82 рублей, расходы по оплате заключения 6600 рублей, расходы по госпошлине 2027,99 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.12.2022.