Дело № 2-2347/2023
УИД 52RS0001-02-2023-000050-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к
ПАО [ Г ] о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящими требованиями, указав, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работал обрубщиком литья в литейных цехах [Номер] и [Номер] металлургического производства ПАО [ Г ]
В результате воздействия на организм вредных производственных факторов в [ДД.ММ.ГГГГ] истцу установлено профессиональное заболевание [ ... ]
В дальнейшем диагноз профессионального заболевания был уточнен в связи с ухудшением состояния здоровья: [ ... ]
В связи с профессиональным заболеванием истцу было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.
Факт того, что профессиональное заболевание получено в период работы в ПАО [ Г ]», подтверждается Актом о случае профессионального заболевания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Основной причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм кремнеземсодержащей пыли, концентрации которой значительной превышали предельно допустимые коэффициенты (п. 20 Акта).
[ ... ]
В пункте 21 Акта указано, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является ПАО [ Г ]
В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний ответчику рекомендовано проводить мероприятия по доведению состояния воздушной среды на рабочих местах до требований гигиенических нормативов (п. 22 Акта).
Таким образом, ПАО [ Г ] не исполнило надлежащим образом свою обязанность по обеспечению безопасных условий труда на рабочих местах и организации контроля за их состоянием. Допущенные со стороны ответчика нарушения привели к регистрации в литейных цехах металлургического производства различных профессиональных заболеваний.
Истец всегда соблюдал дисциплину труда, выполнял работу в строгом соответствии с имеющимися инструкциями по технике безопасности и использовал предоставленное работодателем средство индивидуальной защиты органов дыхания (респиратор ШБ-1 [ ... ]
Вины истца в возникновении профессионального заболевания не имеется (п. 19 Акта).
Профессиональное заболевание причиняет истцу значительные физические и нравственные страдания.
В результате работы под воздействием превышающих ПДК концентраций кремнеземсодержащей пыли истец получил серьезное профессиональное заболевание [ ... ]. Со временем состояние здоровья истца ухудшилось, [ ... ]. С самого утра и в течении всего дня истцу не дают покоя приступы кашля [ ... ] Истцу тяжело находиться в душных помещениях, истец начинает очень нервничать из-за нехватки воздуха, боится задохнуться. Ночной сон периодически прерывается отрывистым кашлем, и это доставляет истцу жуткий дискомфорт, истец часто не высыпается, в течение дня чувствует себя неважно, истца сопровождают головные боли, слабость, повышенная утомляемость. Истца беспокоит одышка, особенно сильно она проявляется при малейшей физической нагрузке, даже элементарные бытовые дела даются истцу с трудом, истец вынужден останавливаться и переводить дыхание. В осенний и зимний периоды, а также в прохладную и промозглую погоду у истца случаются обострения заболевания, истец старается избегать улицы или теплее одеваться, периоды приступов истцу даются очень тяжело, лекарства не всегда помогают, в такие моменты истца накрывает депрессивное состояние. Истец часто находится на стационарном лечении в профинституте под наблюдением специалистов. Так, истец был на лечении с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
Истец старается выполнять все рекомендации врачей. Ежедневно делает ингаляции, принимает множество лекарственных препаратов на постоянной основе, которые лишь на время облегчают состояние истца. Согласно программе реабилитации истца, истцу показано санаторно-курортное лечение специального профиля – [ ... ]
Истец пришел на завод молодым, крепким, абсолютно здоровым парнем. Истец проработал на заводе более 30 лет, весомую часть жизни. Истец всегда выполнял свою работы добросовестно и честно, много трудился во благо завода. В [ДД.ММ.ГГГГ] истцу присвоено звание [ ... ], в [ДД.ММ.ГГГГ] был занесен в Книгу почета ПАО [ Г ] в [ДД.ММ.ГГГГ] был награжден Почетной грамотой с выплатой денежной премии. Профессиональное заболевание истцу установлено в [ ... ] лет. Истец надеялся на то, что работодатель провел все необходимые оздоровительные мероприятия и обеспечил на рабочем месте безопасные условия труда, что здоровью истца больше ничего не угрожает. В [ДД.ММ.ГГГГ] истец вынужден был уволиться по причине ухудшения состояния здоровья, да и сил на работу не осталось, постоянные приступы кашля и одышка не позволяли истцу выполнять работу качественно. Сейчас является пенсионером, занимается здоровьем. Истец безвозвратно утратил свое здоровье, от осознания этого истцу становится морально тяжело.
Заболевание со временем лишь прогрессирует, состояние здоровья ухудшается. Мысль о том, что это заболевание стало пожизненным спутником, вводит истца в состояние глубокой грусти. Оно не позволяет истцу жить полноценно и дышать полной грудью. У истца нет надежды на выздоровление и полное восстановление.
Компенсацию морального вреда оценивает в размере 900000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:
компенсацию морального вреда – 900000 руб.,
нотариальные расходы – 2458 руб.,
почтовые расходы – 150 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика ПАО «[ Г ] ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда. Вины ПАО [ Г ] в причинении вреда здоровью истца не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В письменном отзыве указано, что вины ПАО [ Г ]» в возникновении профессионального заболевания истца нет.
Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, компенсация морального вреда подлежит взысканию частично с учетом требований разумности и справедливости.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работал обрубщиком литья в литейных цехах [Номер] и [Номер] металлургического производства ПАО [ Г ]
В результате воздействия на организм вредных производственных факторов в [ДД.ММ.ГГГГ] истцу установлено профессиональное заболевание [ ... ]
В дальнейшем истцу поставлен диагноз: [ ... ]
Факт получения профессионального заболевания в период работы в ПАО [ Г ] подтверждается Актом о случае профессионального заболевания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Основной причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм кремнеземсодержащей пыли, концентрации которой значительной превышали предельно допустимые коэффициенты (п. 20 Акта).
[ ... ]
В пункте 21 Акта указано, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является ПАО [ Г ]
В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний ответчику рекомендовано проводить мероприятия по доведению состояния воздушной среды на рабочих местах до требований гигиенических нормативов (п. 22 Акта).
В связи с профессиональным заболеванием истцу было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой ФКУ [ ... ]» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Вины истца в возникновении профессионального заболевания не имеется (п. 19 Акта).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Материалами дела подтверждено, что вина истца в получении профессиональных заболеваний отсутствует.
С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждено причинение истцом профессиональных заболеваний, что свидетельствует о переживаемых им физических и нравственных страданиях, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 260000 руб. является соразмерной нравственным и физическим страданиям истца, в связи с профессиональными заболеваниями, полученными в результате нарушения работодателем санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных услуг в размере 2458 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы за удостоверение копии нотариальной доверенности в размере 200 руб., нотариальные расходы за удостоверение копии справка МСЭ в размере 200 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2058 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 150 руб., которые являются необходимым расходами.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО [ Г ] о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО [ Г ] (ОГРН [Номер]) в пользу ФИО2 (ИНН: [Номер]):
компенсацию морального вреда – 260000 руб.,
нотариальные расходы – 2 458 руб.,
почтовые расходы – 150 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО [ Г ] (ОГРН [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: Иванова И.М.