Дело № 2-1455/2022 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
С участием прокурора Нор О.Р.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБаннова Дениса Валерьевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 9 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за вещевое имущество и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», по которому просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении незаконным и восстановить его на работе, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 378 915 руб. 60 коп., денежные средства за вещевое имущество в размере 5 752 руб. 13 коп.,компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 4-5, 128)
В обоснование иска истец указал, что в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 9 МЧС России» он служил с 13.09.2011 г., с 01.06.2021 г. в должности старшего пожарного специальной пожарно-спасательной части №2. Уволен на основании заключения служебной проверки от 07.12.2021 г. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины в соответствии с п.6 ч.5 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Служебная проверка была проведена на основании приказа исполняющего обязанности начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №9 МЧС России» ФИО2 от 25.10.2021 года №460 по факту поступившей информации о краже электрического кабеля с территории АО ПО «Север», совершенной 29.08.2021 года военнослужащими войсковой части 3287 предположительно при соучастии с сотрудниками караула №2 СПСЧ №2, в составе которого находились: и.о. начальника караула ФИО3, водитель ФИО4, пожарный ФИО5 и истец, исполняя в указанные дежурные сутки обязанности дежурного по подразделению, а также ввиду не достаточного количества личного состава - обязанности постового у фасада здания подразделения. О данной краже и о возбужденном уголовном деле стало известно врио начальника СПСЧ №2 ФИО6 13.09.2021 года, однако он не доложил об этом вышестоящему руководству (стр.5 абз.З Заключения). В результате проведенной служебной проверки, факта загрузки кабеля сотрудниками СПСЧ №2 на пожарную автоцистерну и вывоза с охраняемого объекта АО «ПО Север» не установлено (стр.5 абз.2 Заключения), т.е. в их действиях отсутствует состав преступления, а также причинно-следственная связь между кражей и нарушениями дисциплины. В настоящее время уголовное дело по факту совершенной военнослужащими в/ч 3287 кражи кабеля находится в военной прокуратуре. На основании служебной проверки, ответчиком выявлены грубые нарушения дисциплины в действиях и.о. начальника караула ФИО3, заместителя начальника СПСЧ №2 ФИО6, которые привлечены к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и строгого выговора соответственно. За грубые нарушения дисциплины (стр.3 абз.4,5,6, стр.4 абз.3,4,5 Заключения) в отношении истца ответчиком принята мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе, при этом учтен приказ ответчика от 03.07.2018 года №148 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (стр.6 п.2 Заключения). В нарушение требований ч.14 ст.51 Закона ответчик принял во внимание ранее наложенное на истца дисциплинарное взыскание. 20.04.2021 года истец был награжден медалью МЧС России «За отличие в службе» 2 степени, что произошло после снятия взыскания от 03.07.2018 года с учетом истекшего годичного срока и подтверждается записью в трудовой книжке. Указанное обстоятельство явилось формальным основанием для применения в отношении истца крайней меры дисциплинарной ответственности, что подтверждается п.п. 1.3 стр. 6 Заключения по служебной проверке: по одному основанию – за грубые нарушения дисциплины в отношении других сотрудников и истца были приняты разные меры дисциплинарной ответственности. Кроме того, ответчиком нарушены требования ст.53 Закона, т.к. служебная проверка проводилась более 30 дней и в заключении отсутствуют данные об обстоятельствах, влияющих на объективность результатов служебной проверки, на основании которых должностное лицо, проводившее проверку, могло продлить срок ее проведения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме, представил заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления иска в суд (л.д. 41), дополнительные пояснения по делу (л.д. 131-132) и пояснил, что грубого нарушения трудовых обязанностей с его стороны не было, он выполнял приказы начальника караула ФИО3 и именно по его распоряжению вместе с ним убыл из расположения части на территорию завода для осуществления контроля системы пожаротушения, отсутствовал в течение 1-1,5 часов, затем вернулись в расположение части и во второй половине дня с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. он находился вместе с начальником караула в машине по его распоряжению.
Представитель ответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС №9 МЧС России» – ФИО7, действующая на основании доверенности от 03.03.2022 года сроком по 31.12.2022 года (л.д.33), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд (л.д. 34-35), отзыв на иск (л.д. 36-40) и дала соответствующие пояснения.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В связи с тем, что приказ об увольнении истец получил в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), а с иском о восстановлении на работе обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 – конверт), можно сделать вывод о том, что установленный процессуальный срок ФИО1 пропущен.
Исходя из содержания пп.1 п.6 ст.152 ГПК РФ, а также п.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которому правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может размешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Разрешая ходатайство истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, суд полагает имеются основания для его удовлетворения.
Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи).
Заявляя об уважительности пропуска срока, истец ссылается на то, что в течение месяца с момента увольнения он не имел возможности обратиться в суд, т.к. осуществлял уход за своей тяжелобольной дочерью, признанной ребенком-инвалидом, которой была выполнена операция ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаютсясправкой серии МСЭ-2019 № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, согласно которой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлена категория ребенок-инвалид (л.д. 43), а также выпиской из истории болезни Института клинической реабилитологии, расположенного в <адрес> (л.д. 43, 126), согласно которой ФИО8 была прооперирована ДД.ММ.ГГГГ в связи с диагнозом– ДЦП, спастическая диплегия и нуждалась в уходе до 21 дня.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд полагает, что пропущенный ФИО1 срок на обращение с иском в суд может быть восстановлен, учитывая, что ФИО1 осуществлял уход за тяжелобольным членом своей семьи - несовершеннолетней дочерью, в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться с иском в суд.
При этом, разрешая требование истца о восстановлении его на работе по существу, суд оснований для удовлетворения требований ФИО1 не усматривает.
В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ)контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе, в частности, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
В соответствии с ч. 5 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя.
В соответствии с ч.3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо внесоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы являются, в частности:
4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в должности старшего пожарного специальной пожарно-спасательной части № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» на основании контрактов о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58) и последующих (л.д. 14-15, 16, 59-68).
Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. (л.д. 6, 44-45).
Основанием для увольнения послужило Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13, 113-119), которым установлено следующее.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в карауле № на дежурных сутках в специальной пожарно-спасательной части № под руководством и.о. начальника караула ФИО3 и с 09 час. 15 мин. до 22 час. 00 мин. исполнял обязанности дежурного по подразделению, а также, ввиду не достаточного количества личного состава на дежурных сутках, был назначен постовым у фасада здания подразделения с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.
После заступлениия на дежурные сутки, около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника караула ФИО3 и ст. пожарный ФИО1 проследовали на территорию АО «ПО «Север» в целевой дозор для наблюдения за противопожарным состоянием объекта, а именно корпуса 7, т.к. там была отключена автоматическая пожарная сигнализация. Запись в книге службы о проведении целевого дозора в 10-00 час. отсутствовала (л.д. 111).
Расписанием занятий на август по боевой подготовке личного состава дежурных караулов СПСЧ № в 10 час. 00 мин. было запланировано проведение теоретического занятия с личным составом дежурного караула под руководством начальника караула по теме «Тушение пожаров с наличием БАВ» (л.д. 106-110), которое своевременно проведено не было.При этом, убыв на территорию АО «ПО «Север» в 10 час. 00 мин. в целевой дозор, ФИО1 нарушил:
Инструкцию обязанностей дежурного по подразделению специальной пожарно-спасательной части №, согласно которой, на период нахождения начальника дежурного караула в дозоре на охраняемом объекте, его отдыха, дежурный по подразделению исполняет его обязанности без права сна, а также нарушил п.п. 7 и 12 указанной Инструкции (л.д. 104-105);
пункт 73 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны», согласно которого дежурный по подразделению обязан следить за выполнением распорядка дня личным составом дежурного караула, в том числе проведение занятий во время, установленное расписанием занятий;
пункт 4.10 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации деятельности объектовых и специальных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», согласно которому одновременно на маршруты дозоров высылается не более 30 % личного состава боевого расчета караула объектового (специального) подразделения ФПС ГПС (без учета водителей).
В 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в журнале пункта связи СПСЧ № и книге службы) дежурный караул во главе с и.о. начальника караула ФИО3 и в составе: ФИО4, ФИО1, ФИО5, на пожарной автоцистерне выехал на территорию охраняемого объекта АО «ПО «Север» для проведения занятий по отработке документов предварительного планирования на корпус 18. Выезд был осуществлен в неустановленное распорядком дня время.
Заключением служебной проверки установлено, что не смотря на утвержденный внутренний наряд на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. должен был заступить постовым у фасада здания подразделения, ФИО1 в 14 час. 20 мин. также выехал на практические занятия и отсутствовал в месте постоянной дислокации до 16 час., чем нарушил:
утвержденный внутренний наряд на службу;
Инструкцию обязанностей постового у фасада здания подразделения СПСЧ №, согласно которой постовой у фасада здания подразделения находится на территории здания СПСЧ № или в специально отведенном помещении (посту), контролирует все выходы в здание, осуществляет пропускной режим и порядок на территории; постовому у фасада здания подразделения запрещается оставлять пост без смены или без снятия дежурным по подразделению или начальником караула (л.д. 101-103);
пункт 73 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны», согласно которому дежурный по подразделению обязан знать обязанности лиц внутреннего наряда, а также обязан следить за выполнением распорядка дня личным составом дежурного караула.
Как следует из материалов служебной проверки, в подтверждение изложенных обстоятельств представлены: объяснение ст. инструктора профилактики пожаров ФИО9 (л.д. 79-80), объяснение радиотелефониста ФИО10 (л.д. 81-82), инструктора профилактики пожаров ФИО3 (л.д. 83-84), самого истца ФИО1 (л.д. 85-86), пожарного ФИО5 (л.д. 87-88), водителя ФИО4 (л.д. 89-90), зам. начальника СПСЧ № ФИО6 (л.д. 91-94), наряд на службу 2 караула за период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100).
Установленные Заключением служебной проверки обстоятельства относительно действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он в нарушение указанных выше инструкций и приказов МЧС России, покинул место постоянной дислокации во время несения службы в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. и с 14 час. 20 мин. до 16 час., истцом ФИО1 не оспариваются.
При этом, доводы истца о том, что он выполнял приказ и.о. начальника караула и его действия не могут быть расценены как грубое нарушение служебной дисциплины, судом не принимаются, поскольку действия истца полностью подпадают под понятие п. 4 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, поскольку своими виновными действиями ФИО1 создал помехи в работе подразделения СПСЧ №.
Доводы истца о том, что была нарушена процедура при проведении служебной проверки, в частности, нарушены сроки при проведении служебной проверки, также не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
В соответствии с ч. 9 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ о наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление:
1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
2) вины сотрудника;
3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.
В соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ в случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель, принявшие решение о проведении служебной проверки, могут продлить срок ее проведения, но не более чем на 30 дней.
В соответствии с п. 10 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 550 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются должностному лицу, назначившему проверку.
В соответствии с п. 11 Порядка проведения служебной проверки, основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.
Основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 явился рапорт начальника специальной пожарно-спасательной части № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о факте кражи ДД.ММ.ГГГГ с территории охраняемого объекта и возможной причастности сотрудников СПСЧ №. (л.д. 75)
Проведение служебной проверки было назначено приказом исполняющего обязанности начальника ФГКУ «Специальное управления ФПС № МЧС России» подполковником внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки». (л.д. 76)
Проведение служебной проверки было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта зам. начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» подполковника внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1, а также ФИО3, в отношении которых проводилась служебная проверка.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» утверждено Заключение по служебной проверке, а также издан приказ № «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников СПСЧ №». (л.д. 120).
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении на службе, суд исходит из того, что материалами служебной проверки и совокупностью доказательств по делу установлен факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины, в связи с чем, у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на истца в порядке, предусмотренном ст. 51 Федерального закона N 141-ФЗ, с соблюдением установленных законом сроков применения дисциплинарного взыскания, от истца в ходе служебной проверки получены объяснения по факту проступка, с приказом истец ознакомлен своевременно, процедура проведения служебной проверки, установленная ст. 53 Федерального закона N 141-ФЗ, ответчиком не нарушена, порядок увольнения, предусмотренный ст. 91 Федерального закона N 141-ФЗ соблюден, а также установлено, что работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца и отношение труду, суд приходит к выводу о законности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Следовательно, требования истца о восстановлении его на работе, а соответственно и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании денежной суммы, оплаченной за вещевое имущество, удовлетворению и не подлежат и в иске ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.
Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ уголовное дело прекращено и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 155-162),
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., ФИО1 и ФИО4, находясь на территории АО «ПО «Север», выполняя роль пособников, действуя с прямым умыслом, направленным на оказание содействия Гашеку, Демещенко, ФИО12 и ФИО13 в совершении тайного хищения чужого имущества, предоставили средство совершения преступления – служебный автомобиль АЦ-2 5-40 на шасси ЗИЛ-3362, в который Гашек, Демещенко, ФИО12 и ФИО13 погрузили похищенное имущество – не менее 8 кусков медного силового гибкого кабеля, общей длиной не менее 70 метров, общим весом 152,5 кг, после чего ФИО4 и ФИО1 вывезли похищенное имущество с территории АО «ПО «Север» и передали его указанным выше лицам в СПСЧ №.
В соответствии с положениями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов н оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 9 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о восстановлении на работе в должности старшего пожарного специальной пожарно-спасательной части № 2, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 378 915 рублей 60 копеек, компенсации за вещевое имущество в размере 5 753 рубля и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1455/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу на дату «_____» ______________ 2022г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.