Дело № 2-1250/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001743-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЦ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЦ» (далее - ООО «СЗ «Л.», Застройщик, Общество) о взыскании в пользу каждого истца неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Л.» (ныне - ООО «СЗ «Л.») заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является однокомнатная квартира. Срок передачи объекта долевого строительства истцам установлен п. 1.6 договора - ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость вышеуказанной квартиры составила №. Обязательства по оплате предмета договора ими исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. Акт приема-передачи квартиры между ними и Застройщиком не составлялся.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности (л.д. №), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на предварительном судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик ООО «СЗ «Л.», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения относительно иска, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признал. Указал, что Общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Строительно-монтажные работы на объекте не прекращались и ведутся до настоящего времени. Просрочка передачи квартиры произошла по причине нарушения своих обязательств контрагентами Общества, в том числе участниками долевого строительства - в части своевременной оплаты по договорам. Ответчик находится в тяжёлом имущественном положении, в отношении последнего возбуждено и ведётся свыше № исполнительных производств на сумму задолженности свыше № рублей, в Арбитражном Суде ЧР рассматривается дело о признании Общества несостоятельным (банкротом). Заявляет, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению. Также полагал подлежащими уменьшению размеры заявленных ко взысканию компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя как чрезмерные и неразумные. Просил в иске отказать или в случае его удовлетворения уменьшить размер заявленных к взысканию денежных сумм до разумных пределов и предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л.» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор), объектом которого является однокомнатная квартира, расположенная на № многоквартирного дома в №, под строительным номером №, ориентировочной общей проектной площадью № кв. метров, по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью № кв. метр с кадастровым номером № (л.д. №).

Пунктом 1.6 договора предусмотрен планируемый срок для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Изменение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался завершить строительство и обеспечить получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в сроки, установленные в проектной документации, иными документами, регламентирующими строительство многоквартирного дома, но не позднее срока, указанного в п. 1.6 настоящего договора; передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

Участники долевого строительства обязуются принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее срока, предусмотренного п. 1.6 настоящего договора, в порядке, установленном в разделе 5 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Обязательства участников долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с разделом 2 настоящего договора и подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (пункт 3.4 договора).

Стороны договорились, что предмет договора на момент его подписания оценивается в № (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора участники долевого строительства оплачивают цену, указанную в п. 2.1 настоящего договора следующем порядке:

сумма в размере № (без НДС) не позднее одного рабочего дня с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР;

сумма в размере № (без НДС) за счет кредитных средств, получаемых участниками долевого строительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. №), с последующим перечислением по поручению участников долевого строительства (по целевому назначению) на расчетный счет ООО «Л.».

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема- передачи.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцами исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и стороной ответчика не оспаривалось.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Судом установлено, что объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан, акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцам квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены, истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи им, как участникам долевого строительства, объекта долевого строительства.

Как следует из расчета, приведенного в исковом заявлении, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за период просрочки обязательства по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, исходя из следующего расчета:

№ (стоимость объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве) х № (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х №двойной размер неустойки) х №% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ) = №, то есть размер неустойки в отношении каждого из истцов составляет: № / 2 = №.

Изучив и проверив расчет неустойки, представленный истцами, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, являются необоснованными.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленная в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры.

Как было указано выше, согласно п. 1.6 договора застройщик обязан был передать участнику объект долевого не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла №%.

При этом применение истцами при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая также составляла №%, не повлияло на правильность расчета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 (редакция от 30.09.2022г.) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом постановлений Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 и от 26 марта 2022 года № 479, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит №., исходя из расчета: № (стоимость объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве) х № (количество дней просрочки) х № (двойной размер неустойки) х № % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит №., исходя из расчета: №. (стоимость объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве) х № (количество дней просрочки) х № (двойной размер неустойки) х № % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общий размер неустойки по указанным периодам составит №.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЦ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере № по №. в пользу каждого истца.

Доводы ответчика, что своевременному вводу дома в эксплуатацию помешали действия контрагентов, на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не влияет, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Доводы о тяжелом финансовом положении ООО «СЗ «Л.», нахождение в процедуре банкротства приняты судом во внимание при применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить каждому из истцов в возмещение морального вреда № рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере № в пользу каждого суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемых истцам денежных сумм, размер штрафа составит № из расчета: (№ + № + №)/2, то есть по № в пользу каждого.

Учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, а также то, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд считает возможным уменьшить в порядке ст.333 ГК размер взыскиваемого штрафа в пользу каждого истца до №.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов по данному делу истцами ФИО1 и ФИО2 представлены договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым ООО «Юридическая фирма «У.» в лице директора М. принимает обязанности по оказанию услуг юридического характера по составлению искового заявления, участия в судебных заседаниях в суде общей юрисдикции РФ; акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым ФИО1 и ФИО2 передали, а ООО «Юридическая фирма «У.» в лице директора М. принял денежные средства в размере № от каждого за оказание юридических услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанной указанным Обществом юридической помощи в составлении одного искового заявления от имени истцов, представлении интересов истца ФИО1 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требование закона о разумных пределах при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя № рублей, в пользу истца ФИО2 - № рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно абз. 6 п.1 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (в редакции от 30 сентября 2022 года) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Принимая во внимание указанное постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, учитывая, что срок исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства истцу наступил ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций (неустойки и штрафа) в срок до 30 июня 2023 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №, в том числе: № - за удовлетворение требований имущественного характера на общую сумму № и № (№) - за требование неимущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ООО» №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>):

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

компенсацию морального вреда в размере №;

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере №;

расходы на оплату услуг представителя в размере №.

Взыскать с ООО «СЦ» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>):

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №);

компенсацию морального вреда в размере №

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере №;

расходы на оплату услуг представителя в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СЦ» отказать.

Взыскать с ООО «СЦ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Предоставить ООО «СЦ» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чр через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Решение25.10.2022