Решение по делу № 2А-401/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2023 года, окончании исполнительного производства №002-ИП, возврату излишне удержанных сумм.

Дело №2а-401/2023

67RS0008-01-2023-000398-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2023г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2023 года, окончании исполнительного производства №002-ИП, возврату излишне удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.07.2022 года по делу №002 с него в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына – ФИО5, <дата> года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, а также в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей. 25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №002-ИП о взыскании с него алиментов.

17.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №002-ИП (по исполнительному листу ФС №002 от 17.08.2022 года) о взыскании государственной пошлины в доход государства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 года исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №002-СД.

17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 75 799 рублей за период с 01.08.2022 года по 31.12.2022 года. На данный момент задолженность по алиментам составляет 70 999 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 года по исполнительному производству №002-ИП с него взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей, а по исполнительному производству №002-ИП взыскан исполнительский сбор в сумме 6 838 рублей 65 копеек. Считает, что указанные постановления вынесены незаконно, поскольку при определении размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №002-ИП судебным приставом-исполнителем не были учтены ни его семейное (наличие на его иждивении дочери и супруги), ни его материальное положение, не были проверены сведения о его доходах как самозанятого. Сумма исполнительского сбора в размере 7% от задолженности в размере 75 799 руб. рассчитана неверно, и не может составлять 6 883 рубля 65 копеек. По исполнительному производству №002-ИП он произвел уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, однако судебным приставом-исполнителем производство не окончено. Просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 от 21.03.2023 года о взыскании с него исполнительного сбора в сумме 6 838 рублей 65 копеек по исполнительному производству №002-ИП; о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей по исполнительному производству №002-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №002-ИП от 17.01.2023 года, в связи с фактическим исполнением им требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 устранить допущенное нарушение путем немедленного вынесения постановления об окончании исполнительного производства №002-ИП от 17.01.2023 года и о возвращении ему излишне уплаченных денежных средств в размере 150 рублей.

Протокольным определением от 17.04.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №3 по Смоленской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил административный иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения административного дела извещен надлежаще.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что при расчете исполнительского сбора допущена ошибка, исполнительский сбор составляет 5305 рублей 93 копейки. Государственная пошлина в размере 150 рублей уплачена должником не по реквизитам налогового органа, а была зачтена в счет погашения имеющейся задолженности. При таких обстоятельствах требования должника не подлежат удовлетворению.

Административный соответчик – Управление ФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО7 и представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Федерального закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 112 «Об исполнительном производстве» и п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава по взысканию исполнительского сбора незаконными в течение срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.07.2022 года с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области. Решение вступило в законную силу 16.08.2022 года (л.д.13). Выдан исполнительный лист серия ФС №002 от 13.07.2022 года.

25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 на основании исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №002-ИП, окончено 01.08.2022 года (л.д. 78,85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 от 20.01.2023 года установлена задолженность ФИО2 по алиментам в размере 75 799 рублей (исполнительное производство №002-ИП) (л.д.70).

17.01.2023 года судебным приставом-исполнителем по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №002-ИП о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в доход государства в размере 150 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 от 21.03.2023 года исполнительные производства №002-ИП и №002-ИП объединены в сводное исполнительное производство №002-СД.

Постановление о расчете задолженности по алиментам должником было получено лично 24.01.2023 года, не обжаловалось. Доказательств иного размера задолженности по алиментам не представлено.

12.04.2023 года судебным приставом-исполнителем в постановление от 31.03.2023 были внесены изменения, т.к. при расчете исполнительского сбора была допущена ошибка; на сумму дога в размере 75 799 рублей исполнительский сбор составляет 5 305 рублей 93 копейки (л.д. 50).

В установленный срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, что не отрицалось должником; доказательств, подтверждающих то, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких установленных судом обстоятельствах, отсутствуют основания для снижения размера исполнительского сбора.

Довод административного истца ФИО2 о том, что им была произведена уплата государственной пошлины в размере 150 рублей, и как следствие, судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство №002-ИП и не взыскивать с него исполнительский сбор в размере 1000 рублей несостоятелен, поскольку денежные средства были уплачены не на тот счет, и в ходе рассмотрения дела, а именно 02.05.2023 года от должника в адрес суда поступил платежный документ об уплате государственной пошлины (л.д. 107).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, несоответствие решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что им соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает установленным, что доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суду представлено не было, а исследованными судом материалами дела не нашло своего подтверждения.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2023 года, окончании исполнительного производства №002-ИП, возврату излишне удержанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года

(8,9 мая - выходные дни)