Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 ноября 2025 года

Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО5, с участием:

гражданского истца ФИО3,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, которую приобрела ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году она зарегистрировала в своей квартире сына ФИО8 и членов его семьи: супругу ФИО7, её дочь ФИО1, удочеренную ФИО8, их совместного сына ФИО2 Однако они ни дня не проживали в данной квартире, так как жили в другой, принадлежащей ей же квартире по адресу: пгт <адрес>, которую она впоследствии продала в 2013 году. Еще до продажи квартиры в 2013 году сын прекратил семейные отношения с ФИО9 К.Ю., в 2023 расторгнул брак, снялся с учета по ее квартире и уехал на Сахалин. Его бывшая супруга ФИО9 К.Ю. также снялась с учета и выехала с дочерью ФИО1 в <адрес>. С ней остался проживать ее внук ФИО2 Таким образом, ответчик будучи несовершеннолетней, выехала с матерью из пгт. Лучегорск в другой регион, никогда не проживала в ее квартире, вещей там не хранила, вселиться не пыталась, расходы по оплате жилья не несет. Отношения с ответчиком она не поддерживает, так как биологически она не является ей внучкой, ее сын удочерил ее. Регистрация ответчика носит формальный характер и создает препятствия истцу в осуществлении прав собственника, также ей обременительно нести расходы за ответчика по оплате коммунальных услуг. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении своих требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, находится в собственности истца, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира перешла в собственность ФИО3 по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ОМВД России «Пожарский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. При выдаче паспорта ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического обращения указан адрес проживания: <адрес>.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в период брака ФИО8 (сыном истца) установлено отцовство над ФИО1 (ФИО4), о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Семейные отношения между ФИО8 и ФИО9 К.Ю. прекратились, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу пгт <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и ФИО1.

Таким образом, ответчик ФИО1 лишь состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению, доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат. Сведений о существовании каких-либо препятствий для ответчика в реализации своих прав на спорную квартиру суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что сама по себе регистрация лица в жилом помещении не может служить условием реализации прав и свобод гражданина, исковое требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, настоящее решение суда о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства при предъявлении истцом данного решения, вступившего в законную силу в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Пожарский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт серии № №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.