УИД 77RS0021-02-2025-007684-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–9306/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» об обязании к действиям, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» об обязании к действиям, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 12 мая 2025 года истец при попытке оформления заказа через мобильное приложение ответчика на этапе оплаты увидел сообщение системы: «Произошла ошибка. Обратитесь в службу поддержки». Тогда истец попробовал оформить этот же заказ через сайт ответчика, однако результат был тем же. Сделав скриншот сообщения системы, истец обратился для установления причины невозможности оформления заказа в чат мобильного приложения ответчика, где его оператор сообщил, что «на Вашем аккаунте действует ограничение в определенных действиях». При этом назвать причину введения ограничений, а также конкретизировать указанные ограничения оператор отказался, сославшись лишь на п. 6.3 Условий использования Ozon ID. Изучив весь п. 6.3 Условий использования Ozon ID, истец не нашел там ни единого условия, которое могло бы хоть как-то объяснить ему причины введенных ответчиком в отношении аккаунта истца ограничений. 12 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец выдвинул требование о немедленном снятии всех введенных ответчиком ограничений в отношении аккаунта истца, которые препятствуют, в том числе, оформлению заказов через мобильное приложение и сайт. 13 мая 2025 года ответчик направил истцу в чате мобильного приложения свой ответ на вышеуказанную претензию, в котором полностью отказал удовлетворить требований истца, сославшись на п. 3.5 Условий использования Ozon ID, а также целиком на Условия продажи товаров для физических лиц, не конкретизировав, какое именно условие истцом из этого документа нарушено. Вычитывая записанное ответчиком в п. 3.5, а также п. 6.3 Условий использования Ozon ID, истец пришел к выводу о том, что ответчик, наложив ограничение на оформление истцом любого заказа (о чем истцу было сказано оператором ответчика в чате 12 мая 2025 года) через аккаунт истца, привязанный к электронной почте nikolasik102@rambler.ru и телефону телефон, в одностороннем порядке расторг с истцом договор (Условия использования Ozon ID и Условия продажи товаров для физических лиц – это публичные оферты). Истец, получив и тщательно изучив письмо ответчика от 12 мая 2025 года, повторно сформулировал свои требования к ответчику и 13 мая 2025 года направил в адрес ответчика повторную досудебную претензию со следующими требованиями: немедленно снять все введенные ограничения/блокировки в отношении аккаунта nikolasik102@rambler.ru и телефона телефон, которые препятствуют, в том числе, оформлению заказов через мобильное приложение и сайт; исключить положения п. 3.5 целиком из Условий использования Ozon ID без повторного включения; обосновать, какие именно положения Условий продажи товаров для физических лиц нарушены истцом и когда; обосновать, в связи с чем и когда ограничили/заблокировали аккаунт nikolasik102@rambler.ru и телефон телефон. Письмо ответчика истец получил 26 мая 2025 года посредством электронной почты. В этом письме ответчик повторно ссылается, в том числе, на п. 3.5 Условий использования OZON ID и пишет, что может применить блокировку аккаунта клиента. Все вышеуказанные требования истца, изложенные в его претензии от 13 мая 2025 года, ответчиком отклонены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика восстановить работу аккаунта истца, привязанного к номеру телефона телефон и электронной почте nikolasik102@rambler.ru, на сайте ответчика и в его мобильном приложении и устранить все ограничения и блокировки, связанные с невозможностью оформления истцом заказов, в срок десять календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой истец оценивает для себя ввиду сложившейся ситуации в сумма, почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, а также дополнительные почтовые расходы, которые возникнут в ходе рассмотрения дела и будут подтверждены истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований, в которых просит в иске отказать, поскольку истцом было совершено несколько подмен товаров для их возврата ООО «Интернет Решения», что свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушении положений Условий использования Ozon ID.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, 12 мая 2025 года истец при попытке оформления заказа через мобильное приложение ответчика на этапе оплаты увидел сообщение системы: «Произошла ошибка. Обратитесь в службу поддержки».

Истец обратился для установления причины невозможности оформления заказа в чат мобильного приложения ответчика, где его оператор сообщил, что «на Вашем аккаунте действует ограничение в определенных действиях».

12 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец выдвинул требование о немедленном снятии всех введенных ответчиком ограничений в отношении аккаунта истца, которые препятствуют, в том числе, оформлению заказов через мобильное приложение и сайт.

13 мая 2025 года ответчик направил истцу в чате мобильного приложения свой ответ на вышеуказанную претензию, в котором полностью отказал удовлетворить требований истца, сославшись на п. 3.5 Условий использования Ozon ID, а также целиком на Условия продажи товаров для физических лиц.

13 мая 2025 года истец повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями: немедленно снять все введенные ограничения/блокировки в отношении аккаунта nikolasik102@rambler.ru и телефона телефон, которые препятствуют, в том числе, оформлению заказов через мобильное приложение и сайт; исключить положения п. 3.5 целиком из Условий использования Ozon ID без повторного включения; обосновать, какие именно положения Условий продажи товаров для физических лиц нарушены истцом и когда; обосновать, в связи с чем и когда ограничили/заблокировали аккаунт nikolasik102@rambler.ru и телефон телефон.

26 мая 2025 года ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором ссылается, в том числе, на п. 3.5 Условий использования OZON ID и указывает, что может применить блокировку аккаунта клиента. Требования истца, изложенные в его претензии от 13 мая 2025 года, ответчиком отклонены.

Ответчик указывает на то, что для регистрации на адрес и использования в дальнейшем Ozon ID пользователь соглашается с Условиями использования Ozon ID (далее – Условия), размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: https://docs.ozon.ru/legal/terms-of-use/site/ozon-id-terms/.

Так, в преамбуле Условий использования Ozon ID закреплено следующее: «Пожалуйста, внимательно прочитайте Условия до прохождения процедуры Верификации. Если вы не согласны с какими-либо положениями Условий, вы можете отказаться от прохождения процедуры Верификации». Следовательно, ФИО1 прошел процедуру Верификации, что свидетельствует о его согласии с Условиями.

Пункт 1.6 Условий устанавливает, что Ozon и/или Аффилированные лица вправе устанавливать ограничения по использованию Ozon ID для Сервисов Ozon, которые могут содержаться в настоящих Условиях и/или правилах использования отдельных Сервисов Ozon.

В соответствии с п. 2.6 Условий Пользователь обязуется предоставлять достоверные и полные данные, необходимые для создания и/или функционирования Аккаунта, а также использования Ozon ID, и несет полную ответственность за их точность, полноту, достоверность и актуальность. Ozon и Аффилированные лица не принимают на себя каких-либо обязательств по проверке точности, полноты, достоверности и актуальности предоставляемых данных.

Исходя из вышеуказанного, ФИО1 обязуется предоставлять достоверные и полные данные для функционирования аккаунта и использования Ozon ID, однако, как указывает ответчик и подтверждено материалами дела, в нарушение вышеупомянутых положений ФИО1 подменил несколько товаров в процессе возврата товаров. Кроме того, ФИО1 нарушил раздел 5 Условий продажи Товаров для физических лиц (раздел по возврату товаров), в частности, со стороны фио зафиксировано пять нарушений по п. 5.2.1 Условий продажи.

Также Пользователь соглашается с тем, что к нему и/или его Аккаунту могут быть применены любые ограничения (в том числе блокировка), связанные с безопасностью или нарушением Пользователем настоящих Условий, а также по причинам технического характера. Кроме того, принимая настоящие Условия, Пользователь соглашается с тем, что ограничения к нему и/или его Аккаунту могут быть применены в любое время без объяснения причин и без уведомления Пользователя. Указанные в настоящем пункте ограничения сохраняют свое действие после расторжения с Пользователем настоящих Условий независимо от оснований.

В соответствии с п. 3.5 Условий безопасность связана со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно вышеуказанные ограничения установлены для недопущения злоупотреблений правом со стороны потребителей. Дополнительно, ООО «Интернет Решения» предусмотрело возможность обжалования этих положений через поддержку, в досудебном порядке и т.д., т.е. данное ограничение соответствует принципу добросовестности.

Ответчик отмечает, что ООО «Интернет Решения», устанавливая положения Условий, ведет себя добросовестно, поскольку: учитывает права и законные интересы другой стороны (1), помогает ей получить необходимую информацию (2), активно пытается предотвратить причинение вреда другой стороне (3).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3–5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 ведет себя недобросовестно.

Недобросовестное поведение фио вытекает из его злоупотребления правом, поскольку он реализует свои права во вред ООО «Интернет Решения», что выражается в подтвержденных подменах товаров со стороны фио

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика восстановить работу аккаунта истца, привязанного к номеру телефона телефон и электронной почте nikolasik102@rambler.ru, на сайте ответчика и в его мобильном приложении и устранить все ограничения и блокировки, связанные с невозможностью оформления истцом заказов, в срок десять календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истец не представил доказательств, подтверждающих факт несения физических и моральных страданий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав фио как потребителя со стороны ООО «Интернет Решения», наличие морального вреда, вины ООО «Интернет Решения», причинно-следственной связи и наступивших последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По смыслу перечисленных выше норм права судебные расходы присуждаются истцу в случае удовлетворения исковых требований полностью либо частично.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ООО «Интернет Решения» в пользу истца судебных расходов не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО «Интернет Решения» об обязании к действиям, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2025.