Решение по делу № 2А-112/2023 от 28.03.2023 - о признании бездействия незаконным, об обязании произвести определенные действия.

Дело № 2а-112/2023 (2а-1603/2022) 47RS0007-01-2022-002748-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя административного истца – помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя административного ответчика – администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,

административное дело по административному иску Кингисеппского городского прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании бездействия незаконным, об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кингисеппский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с первоначальным административным исковым заявлением к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер по обеспечению населения обособленной части <адрес> подъездной автомобильной дорогой, об обязании ответчика в течение 3 месяцев обеспечить обособленную часть <адрес> подъездной автомобильной дорогой, указав в иске, что в ходе проведенной Кингисеппской городской прокуратурой по обращению граждан <адрес> проверки исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения, автомобильных дорог и дорожной деятельности установлено, что в нарушение требований Федерального закона N 131-ФЗ, 196-ФЗ, 257-ФЗ отсутствует дорога, к <адрес> указанного населенного пункта, что препятствует обеспечению транспортной доступности к указанной части населенного пункта, в том числе для машин «пожарной» и «скорой» помощи (л.д. 3-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (л.д. 92), заявив окончательно исковые требования в следующей редакции:

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по обустройству подъездной автомобильной дороги к части <адрес>);

- обязать ответчика в течение 3 месяцев обеспечить обособленную часть <адрес> подъездной автомобильной дорогой

В судебном заседании представитель Кингисеппского городского прокурора иск поддержал в уточненной редакции, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебном заседании с иском не согласился, в том числе по доводам письменных возражений на иск (л.д. 39-43), согласно содержанию которых, полагает, что понятие «Бездействие», определенное Законом, не включает понятие непринятие достаточных мер», действующее законодательство, равно как и Устав, и Положение об администрации, не устанавливает для органов местного самоуправления полномочия по принятию достаточных мер в какой-либо сфере правоотношений; поясняет, что в соответствии с материалами инвентаризации 2005 года населенного пункта <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, в указанном кадастровом квартале находятся 35 ранее учтенных земельных участков, предоставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. Вместе с тем, генеральный план МО «Куземкинское сельское поселение» утвержден только в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Генеральному плану МО»Куземкинское сельское поселение», утвержденному Решением Совета депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» N 326 от 23.04.2014, <адрес> расположены в обособленной части <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года проезд к указанным улицам осуществлялся по накатанной колее, которая проходила по территории заброшенного спортивного лагеря, являющейся частной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ собственник участка спортивного лагеря перекрыл несанкционированный проезд по своей территории. В настоящее время к обособленной части <адрес>, расположенной в кадастровом квартале №, официальный подъезд отсутствует. Администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» на основании муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ был разработан Проект внесения изменений в Генеральный план МО «Куземкинское сельское поселение», в котором предусмотрено проектное предложение по строительству местного проезда к обособленной части <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ проект изменений в ГП прошел публичные слушания и согласование с уполномоченными государственными органами, однако, в утверждении было отказано. В настоящее время Проект изменений в ГП находится на доработке. Администрацией разработана дорожная карта по проведению работ, необходимых для строительства автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>», согласно которой срок ее реализации до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, реализация мероприятий, необходимых для проектирования и строительства автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» затруднена по независящим от администрации обстоятельств, а именно: отсутствие разработанных и утвержденных изменений в Генеральный план МО «Куземкинское сельское поселение» с включением проектного предложения по строительству автомобильной дороги «<данные изъяты>» протяженностью <данные изъяты>, к обособленной части <адрес>. Полномочия по разработке проекта изменений в ГП относятся к администрации МО «Куземкинское сельское поселение», полномочия по утверждению изменений в ГП в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 07.07.2014 N 45-оз «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области» - Правительству Ленинградской области. До ввода в эксплуатацию а/д. «Подъезд к <адрес>» реализуется вариант обеспечения временного проезда к указанной части <адрес> по лесной дороге. ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в ЛОГКУ «Ленобллес» с просьбой о предоставлении проектной документации лесного участка с целью реконструкции и эксплуатации, строительства и эксплуатации линейного объектов. Ответ до настоящего времени не поступил, проектная документация лесного участка не выдана. Таким образом, администрация не бездействует, принимает необходимые и предусмотренные законом действия по реализации мероприятий, направленных на проектирование и строительство автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>», а также по организации подъезда к обособленной части деревни по землям лесного фонда (лесной дороге). Полагает, что нормативные положения ст.ст.1,2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, а также ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку они применяются только к существующим автомобильным дорогам. При этом, в иске истец не заявляет требования по конкретной автомобильной дороге, и не указывает, какие действия, предусмотренные законодательством по обеспечению безопасности на конкретной существующей автомобильной дороге (участке дороги), не произведены администрацией. Ссылается на некорректность ссылок истца на п. 5 ч. 1 ст. Устава МО «Кингисеппский муниципальный район», поскольку она регулирует правотворческую инициативу граждан. Полагает, что вменение бездействия администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» по организации транспортного сообщения <адрес> является незаконным и не относится к предмету заявленных требований, поскольку транспортное сообщение включает в себя организацию перевозок грузов и пассажиров воздушным, сухопутным и морским транспортом. На уровне муниципального района организовано транспортное сообщение с Куземкинским сельским поселением путем организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам (муниципальные автобусные маршруты <данные изъяты>), законодатель не устанавливает обязанности при утверждении маршрутов иметь остановочный путь в каждом населенном пункте сельского поселения. Считает, иметь остановочный пункт в каждом населенном пункте сельского поселения. Полагает, что срок для устранения недостатков 3 месяца, предложенный истцом, является неразумным, и не обеспечит исполнение решения суда, так как истец не учитывает сроки, необходимые для реализации всего комплекса мероприятий. Полагает разумным срок - 2027 год.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица МКУ «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 94), о причинах неявки не сообщил, в деле имеются письменные возражения на иск (л.д. 76-77), согласно содержанию которых, на основании постановления администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» N 668 от 28.03.2013 г. МКУ «Служба заказчика» является казенным учреждением и реализует предусмотренные законодательством РФ полномочия органов местного самоуправления в области ремонта, строительства, содержания, реконструкции автомобильных дорог, в том числе в спорном населенном пункте, администрация является учредителем МКУ «Служба заказчика» и дает соответствующие задания МКУ «Служба заказчика» в соответствии с п.п. «д» п. 4.2 Устава МКУ «Служба заказчика». Между тем, распоряжений или заданий, связанных с обустройством спорной дороги учредитель не давал, денежных средств для выполнения указанных работ как учредитель не выделял.

Представитель заинтересованного лица – администрации МО «Куземкинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 96), о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством:

установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

осуществления деятельности по организации дорожного движения;

материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Согласно ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Указание на перечень полномочий органов местного самоуправления в части вышеуказанной деятельности перечислены в ст. 13 указанного Закона.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, при этом, дорожная деятельность определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).

Согласно ст. 17 указанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> на рассмотрение поступило заявление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года жители <адрес> и <адрес> указанного населенного пункта с ДД.ММ.ГГГГ года для возможности подъезда к своим домом пользовались дорогой, которая проходила через бывший детский лагерь, другая договора отсутствовала. С ДД.ММ.ГГГГ года дорога через разрушенный лагерь была закрыта на замок. Ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года жители <адрес> обращались в администрацию Кингисеппского района с тем, что им необходима дорога для подъезда к своим домам, до настоящего времени ответа на свое обращение они не получили. Деревня отрезана от цивилизации, дороги нет (л.д. 13).

После получения указанного заявления Кингисеппский городской прокурор направил в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации по указанному вопросу (л.д. 14-15).

Из ответа на требование прокурора, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что проектом генерального Плана МО «Куземкинское сельское поселение» подъездные дороги к <адрес> предусмотрены; согласно проекту генерального плана МО «Куземкинское сельское поселение» подъезд к <адрес> планируется осуществлять по автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального района, проект генерального плана находится на стадии утверждения.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления граждан Кингисеппский городской прокурор направил в адрес администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» представление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление и в течение месяца со дня внесения представления принят конкретные меры к устранению выявленных нарушений в части того, что автомобильная дорога к <адрес> отсутствует (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппскую городскую прокуратуру снова поступило заявление от жителя <адрес>, в котором указано, что от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ о том, что участие в конкурсе по строительству дороги планируется с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, никаких работ по организации временного проезда до строительства дороги не проведено (л.д. 27).

На запрос Кингисеппского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N № администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» предоставила информацию о том, что в настоящее время к указанной части <адрес>, расположенной в кадастровом квартале №, официальный подъезд отсутствует (л.д. 26).

Указанное обстоятельство подтверждается также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим помощником Кингисеппского городского прокурора, в котором зафиксировано, что населенный пункт <адрес> фактически разделен на две части лесным массивом и территорией детского лагеря «Россонь», к северу от детского лагеря «Россонь» расположены <адрес>, дорога, ведущая через лесной массив к указанной части населенного пункта пролегает через территорию бывшего детского лагеря, на момент проверки установлено, что на территории данного земельного участка ведутся строительные работы, по периметру он огорожен металлическим забором и бетонными блоками. Таким образом, проезд к <адрес> ограничен. Иных подъездных дорог к указанной части деревни не имеется, со слов присутствующей при проведении проверки ФИО5 жители деревни пользуются тропой, пролегающей вдоль реки <данные изъяты> Которая имеет нежесткое грунтовое покрытие и не подходит для движения транспортных средств (л.д. 9-12).

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» не предпринимались достаточные и объективнее действия, направленные на обеспечение возможности жителям <адрес> проехать к своим домам, следовательно, со стороны указанного ответчика допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по обустройству подъезда к <адрес>.

Тем самым нарушены права жителей <адрес>, проживающих на <адрес> и <адрес> указанного населенного пункта, и иных лиц на доступ к своему имуществу, имеется угроза их жизни и здоровью, безопасности граждан и их имущества ввиду отсутствия возможности транспортного сообщения с указанной частью деревни, в том числе пожарных, медицинских и иных служб.

При этом, из материалов дела следует, что возможность для проезда к <адрес> в <адрес> отсутствует в принципе.

Доводы ответчика о том, что понятие «Бездействие», определенное Законом, не включает понятие непринятие достаточных мер», действующее законодательство, равно как и Устав, и Положение об администрации, не устанавливает для органов местного самоуправления полномочия по принятию достаточных мер в какой-либо сфере правоотношений, отклоняются судом, поскольку понятием «бездействие» охватывается любой характер бездействия.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, в обоснование того обстоятельства, что администрация не бездействует, и предпринимает все необходимые меры для решения спорного вопроса, также подлежат оценке судом.

Согласно указанным доводам, в соответствии с материалами инвентаризации 2005 года населенного пункта <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, в указанном кадастровом квартале находятся 35 ранее учтенных земельных участков, предоставленных в период с <данные изъяты> гг. Вместе с тем, генеральный план МО «Куземкинское сельское поселение» утвержден только в ДД.ММ.ГГГГ Согласно Генеральному плану МО» Куземкинское сельское поселение», утвержденному Решением Совета депутатов МО «Куземкинское сельское поселение» N 326 от 23.04.2014, <адрес> расположены в обособленной части <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года проезд к указанным улицам осуществлялся по накатанной колее, которая проходила по территории заброшенного спортивного лагеря, являющейся частной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ года собственник участка спортивного лагеря перекрыл несанкционированный проезд по своей территории. В настоящее время к обособленной части <адрес>, расположенной в кадастровом квартале № официальный подъезд отсутствует. Администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» на основании муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ года был разработан Проект внесения изменений в Генеральный план МО «Куземкинское сельское поселение», в котором предусмотрено проектное предложение по строительству местного проезда к обособленной части <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ проект изменений в ГП прошел публичные слушания и согласование с уполномоченными государственными органами, однако, в утверждении было отказано. В настоящее время Проект изменений в ГП находится на доработке. Администрацией разработана дорожная карта по проведению работ, необходимых для строительства автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>», согласно которой срок ее реализации до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, реализация мероприятий, необходимых для проектирования и строительства автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» затруднена по независящим от администрации обстоятельств, а именно: отсутствие разработанных и утвержденных изменений в Генеральный план МО «Куземкинское сельское поселение» с включением проектного предложения по строительству автомобильной дороги <данные изъяты>» протяженностью <данные изъяты>, к обособленной части <адрес>. Полномочия по разработке проекта изменений в ГП относятся к администрации МО «Куземкинское сельское поселение», полномочия по утверждению изменений в ГП в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 07.07.2014 N 45-оз «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области» - Правительству Ленинградской области. До ввода в эксплуатацию а/д. «Подъезд к <адрес>» реализуется вариант обеспечения временного проезда к указанной части <адрес> по лесной дороге. ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в ЛОГКУ «Ленобллес» с просьбой о предоставлении проектной документации лесного участка с целью реконструкции и эксплуатации, строительства и эксплуатации линейного объектов. Ответ до настоящего времени не поступил, проектная документация лесного участка не выдана. Таким образом, администрация не бездействует, принимает необходимые и предусмотренные законом действия по реализации мероприятий, направленных на проектирование и строительство автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>», а также по организации подъезда к обособленной части деревни по землям лесного фонда (лесной дороге).

Действительно, в материалы дела ответчиком представлен Генеральный план МО «Куземкинское сельское поселение», в котором отображено, что <адрес> и <адрес> представляют собой обособленную часть <адрес>, вместе с тем, указанная редакция Генерального плана не предполагает обустройства проезда к <адрес> и <адрес> (л.д.50-51,52), а Проект внесения изменений в Генеральный план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), в котором предусмотрено проектное предложение по строительству местного проезда к обособленной части <адрес>, не содержит сведений ни о порядке такого обустройства, ни о характере действий по его обустройству, ни об исполнителе действий по обустройству, ни о сроках его проведения, что дополнительно подтверждает то обстоятельство, что администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» как ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ конкретных действий по обустройству спорной части дороги местного значения не предпринимает, то есть бездействует, при этом, сам ответчик в своих письменных возражениях подтверждает, что проезд, который существовал ДД.ММ.ГГГГ года, через заброшенный лагерь, являлся несанкционированным, то есть ответчику известно об отсутствии обустроенного в установленном порядке проезда длительный период времени.

Разработка дорожной карты по проведению работ, необходимых для строительства автомобильной дороги «Подъезд к <данные изъяты>» (л.д. 46-49), также сама по себе не является основанием для вывода об отсутствии признаков бездействия ответчика, поскольку она не содержит данных о дате ее утверждения, а из переписки прокурора и ответчика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент ДД.ММ.ГГГГ года эта карта еще утверждена не была и прокурору для ознакомления не предоставлялась, что говорит о том, что признаки своего бездействия ответчик стал устранять только после проведения проверки Кингисеппским городским прокурором, при этом, суд отмечает, что сама по себе разработка дорожной карты не свидетельствует о том, что ее условия будут реализовываться ответчиком в дальнейшем.

Из остальных представленных ответчиком документов (л.д. 55-60) также следует, что активную переписку по вопросу рассмотрения Проекта генерального плана Куземкинского сельского поселения и иных документов, связанных с обустройством спорного участка дороги, административный ответчик начал вести уже после проведения проверки Кингисеппским городским прокурором и выявления факта бездействия ответчика в спорных правоотношениях.

Доводы административного ответчика о том, что нормативные положения ст.ст.1,2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, а также ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку они применяются только к существующим автомобильным дорогам, о том, что в иске истец не заявляет требования по конкретной автомобильной дороге, и не указывает, какие действия, предусмотренные законодательством по обеспечению безопасности на конкретной существующей автомобильной дороге (участке дороги), не произведены администрацией, а также ссылки ответчика на некорректность ссылок истца на п. 5 ч. 1 ст. Устава МО «Кингисеппский муниципальный район», поскольку она регулирует правотворческую инициативу граждан, также не могут являться основанием для отказа в административном иске, они противоречат правовому смыслу нормативных требований п. 6 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ о том, что под дорожной деятельностью понимается любая деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Доводы административного ответчика о том, что вменение бездействия администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» по организации транспортного сообщения <адрес> является незаконным и не относится к предмету заявленных требований, поскольку транспортное сообщение включает в себя организацию перевозок грузов и пассажиров воздушным, сухопутным и морским транспортом, на уровне муниципального района организовано транспортное сообщение с Куземкинским сельским поселением путем организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам (муниципальные автобусные маршруты <данные изъяты>), законодатель не устанавливает обязанности при утверждении маршрутов иметь остановочный путь в каждом населенном пункте сельского поселения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку рассматриваемый спор не связан с организацией транспортного сообщения <адрес>, рассматриваемый спор связан с обустройством доступа к указанному населенному пункту.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют об обоснованности заявленных Кингисеппским городским прокурором требований, поскольку установленную законодательством обязанность по обустройству автомобильной дороги местного значения административный ответчик не исполняет, что объективно соответствующими доказательствами не оспорено, тем самым, допускает незаконное бездействие, ограничивающее доступ к населенному пункту.

Круг лиц, права которых в результате нарушения могут быть нарушены, не может быть определен, в связи с чем у Кингисеппского городского прокурора имеются основания для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом обстоятельств спора, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, объема устранений нарушений, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено, в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу, который суд находит достаточным для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 8,62, 84 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кингисеппского городского прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании бездействия незаконным, об обязании произвести определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, выраженное в непринятии мер по обустройству подъездной автомобильной дороги к <адрес>, расположенных в обособленной части <адрес>.

Обязать администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить обустройство подъездной автомобильной дороги к <адрес>, расположенных в обособленной части <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2023 года.