УИД 10RS0011-01-2025-006167-18 № 2-6376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ответчик является лицом, сообщившим в <данные изъяты> информацию о нарушении истцом Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> при управлении транспортным средством <данные изъяты>. На основании указанной информации постановлением старшего инспектора <данные изъяты> истец был привлечен к административной ответственности, указанное постановление истец обжаловал в судебном порядке, признан невиновным. С учетом увеличения исковых требований, ссылаясь на нравственные переживания, понесенные в период судебных тяжб, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через официальный сайт <данные изъяты> поступило обращение ФИО2 с видеозаписью, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель автомашины <данные изъяты> г/н № не выполнил требование дорожного знака <данные изъяты> «направление движения по полосам» ПДД РФ, с полосы, предназначенной для движения прямо, совершил поворот налево на <адрес>.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба старшего инспектора <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД РФ о возмещении убытков, в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, расходы на оплату услуг специалиста, почтовые расходы и расходы на копирование документов в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. В удовлетворении иска к МВД по Республике Карелия отказано.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы убытков и судебных расходов, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба МВД РФ, МВД по Республике Карелия – без удовлетворения.

В производстве <данные изъяты> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к МВД РФ, МВД по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, рассмотрение которого не завершено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Проанализировав положения изложенных норм права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства нарушения его личных неимущественных прав в результате действий ответчика по обращению в правоохранительные органы с информацией о совершенном правонарушении. Реализация ответчиком права, закрепленного статей 33 Конституции Российской Федерации, на обращение в государственные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и их устранения само по себе не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности даже в том случае, если его убеждения оказались ошибочными. Истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении ФИО2 при обращении в правоохранительные органы, доказательства того, что обращение ответчика в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах иск ФИО1 заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.