ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи БорисовойЕ.А.,

при секретаре судебного заседания НазаровойС.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова ЯшинаМ.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Померанцевой К.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову К.И.А., Б.О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее по тексту – Б.О.Р.).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову полковником полиции И., в служебные обязанности Б.О.Р., среди прочих должностных обязанностей, входит: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и другие обязанности.

При осуществлении обязанностей командира отделения 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Б.О.Р. наделен в пределах своей компетенции следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; предъявлять законные требования сотрудника полиции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем он является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Р., исполняя свои должностные обязанности и находясь в форменной одежде сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка на территории <адрес>, совместно с полицейским (водителем) 3 взвода (мобильного) батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Р.А.А. (далее по тексту – Р.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, Б.О.Р. и Р.А.А., находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей - <адрес>, заметили ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст.2, 12 и 13 №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностными инструкциями, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, Б.О.Р. и Р.А.А. подошли к нему и представились сотрудниками полиции, после чего Б.О.Р. указал ФИО1 на его противоправное поведение, разъяснив при этом ответственность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, попросил ФИО1 проследовать в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В указанные выше дату, время и месте, после совершения административного правонарушения у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в ходе разговора с сотрудниками полиции, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к Б.О.Р. и нежелания исполнять законные требования сотрудника полиции, а также быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, осознававшего, что Б.О.Р. является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Б.О.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут, находясь у <адрес>, осознавая, что Б.О.Р. является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, замахнулся правой рукой и с силой нанес один удар в область левого плеча Б.О.Р., от которого тот испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Б.О.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Б.О.Р. причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и, воспользовавшись ст.51Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. В связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, когда он находился у <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, как ему стало известно, это были Б. и Р.А.А., после чего они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он отказался предъявлять свои документы, и представился. Далее Б.О.Р. разъяснил ему, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражающийся нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя вызывающе и агрессивно, тем самым совершал административное правонарушение, в связи с чем ему необходимо проследовать с ними в ОП № в составе в составе УМВД России по <адрес>, для составления административного протокола. Данное требование сотрудника полиции его разозлило, поскольку он не желал быть привлеченным к административной ответственности, после чего он стал кидаться на сотрудника полиции Б.О.Р., замахнулся на него своей правой рукой и нанес ему с силой удар в область левого плеча, затем в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Далее он успокоился и был доставлен в ОП № в составе в составе УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 90-94, л.д. 113-115).

Данные показания были подтверждены им в ходе очной ставки с потерпевшим Б.О.Р. (т. 1 л.д. 99-104).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде показаний потерпевшего – командира отделения 1взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Б.О.Р., в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским (водителем) 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову Р.А.А. находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности. Они несли службу на территории <адрес>, они оба были в форменном обмундировании сотрудников МВД России со всеми знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01час 40 минут они осуществляли движение на служебном автомобиле <адрес>, где услышали громкую нецензурную речь, после чего остановили служебный автомобиль и вышли на <адрес> увидели ранее неизвестного им мужчину, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался вслух в общественном месте, вел себя вызывающе и агрессивно. Они с Р.А.А. подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Данный мужчина представился, как ФИО1 Он разъяснил ФИО1, что тот нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему необходимо будет проследовать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Данное требование разозлило П.Е.ВБ., и последний замахнулся на него правой рукой и нанес ему удар в область левого плеча, от чего он испытал физическую боль. Далее им и сотрудником полиции Р.А.А. в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 53-55).

Оглашенные показания потерпевшего Б.О.Р. были подтверждены им ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 99-104).

Согласно показаниями свидетеля Р.А.А., оглашенным в порядке ч.1ст.281УПК РФ, он и Б.О.Р. находились на маршруте патрулирования, исполняя свои должностные обязанности, осуществляли движение на служебном автомобиле <адрес>, где увидели ранее неизвестного им мужчину, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался вслух в общественном месте, вел себя вызывающе и агрессивно, всем своим видом выражал неуважение к обществу, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1КоАП РФ. Они с Б.О.Р. подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Б.О.Р. пояснил ему, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему необходимо будет проследовать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Данное требование Б.О.Р. разозлило ФИО1, и тот замахнулся на Б.О.Р. правой рукой, после чего нанес ему удар в область плеча. Далее ими на основании ст. ст.20 и 21 ФЗ «Ополиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Впоследствии тот был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 84-86).

Согласно показаниям свидетелей З.Р.Р. и Е.Е.А., оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч.1ст.281УПК РФ, они являлись очевидцами событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01час 40минут у <адрес>. Так, они обратили свое внимание на мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался вслух в общественном месте, вел себя вызывающе и агрессивно, всем своим видом выражал неуважение к обществу. К указанному мужчине подошли двое сотрудников полиции, на которых было надето форменное обмундирование, имелись знаки отличия. Фамилии сотрудников полиции – Б.О.Р. и Р.А.А. Вышеуказанного мужчину, к которому подошли полицейские, звали ФИО1 Полицейские представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения. В ответ на требования сотрудников полиции мужчина представился. Далее сотрудник полиции Б.О.Р. пояснил ФИО1, что своим поведением он совершил административное правонарушение, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении. Сразу же после того, как Б.О.Р. пояснил ФИО1 о необходимости привлечения к административной ответственности, последний замахнулся на сотрудника полиции Б.О.Р. правой рукой и нанес ему удар в область левого плеча, после чего сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу и специальные средства - наручники, сопроводили его в служебный автомобиль (л.д. 76-79, л.д. 80-83).

Помимо показаний вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Б.О.Р. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нанес ему один удар в область груди (т. 1 л.д. 7).

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Б.О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ на должность командира отделения 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (т. 1 л.д. 18), копия должностного регламента командира отделения 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратова Б.О.Р. (т. 1 л.д. 25-28), выписка из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16), свидетельствуют о том, что сотрудники полиции Б.О.Р. и Р.А.А. с 20 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и выполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотр места происшествия происходил с участием потерпевшего Б.О.Р., который указал место, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему один удар в область левого плеча (т. 1 л.д. 72-74, л.д. 75).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей Б.О.Р. выдан оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-64, л.д. 65).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего Б.О.Р. оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по факту применения насилия ФИО1 в отношении представителя власти - Б.О.Р. при исполнении им своих должностных обязанностей. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1л.д.66-67, л.д. 68-69, л.д. 70, л.д. 71).

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях вышеуказанных потерпевшего Б.О.Р., свидетелей Р.А.А., З.Р.Р.., Е.Е.А., поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и самого подсудимого ФИО1

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 вышеуказанные потерпевший и свидетели не имели, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции Б.О.Р., являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», своими должностными инструкциями, согласно которым сотрудникам полиции представляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в действиях ФИО1 выразилось в том, что он замахнулся правой рукой и нанес с силой удар в область левого плеча Б.О.Р., от чего последний испытал физическую боль, тем самым П.Е.ВВ. применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

После применения насилия ФИО1 в отношении представителя власти – Б.О.Р., преступление в действиях виновного стало оконченным.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, суд также учитывает условия жизни подсудимого и его воспитания, его возраст, состав его семьи, состояние здоровья виновного – наличие у него заболеваний и их тяжесть, а также состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, в частности матери, которая не работает и фактически находится на иждивении у ФИО1, характеристики виновного ФИО1, а также то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально, но работает, намерен вести законопослушный образ жизни, принёс извинения в адрес потерпевшего, которые приняты потерпевшим Б.О.Р. а также направил письменные извинения в адрес руководства ГУ МВД России по <адрес> за содеянное.

В связи с изложенным при назначении наказания суд применяет к виновному положения ч.1ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая реальную возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения П.Е.ВГ. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, вместе с тем, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению всоответствии сч.3ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 120рублей – сумма, выплаченная адвокату Померанцева К.А., за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.ч.1, 2 ст.132УПК РФ, с учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного расследования от услуг защитника не отказывался, а также с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск, содержащий видеозапись, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Померанцевой К.А., в размере 3 120рублей, за оказание ею юридической помощи и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Борисова