РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.12.2022 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел России по городу Пыть-Яху Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ОМВД Росси по г. Пыть-Яху) о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил :

ОМВД России по г. Пыть-Яху обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 решением Сургутского городского суда установлен административный надзор на восемь лет с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения отдела внутренних дел, запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 до 06:00 каждых суток, необходимости являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 поставлен на учет в ОМВД по г. Пыть-Яху, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, полномочия органа внутренних дел. За время нахождения на учете ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений.

Ссылаясь на часть 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 более тяжких деяний, просит дополнить ранее установленные ему административные ограничения, возложив обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с требованиями административного истца, полагал возможным установить ему дополнительные ограничения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Поскольку явка административного истца не признана судом обязательной, суд находит возможным разрешение дела без его участия.

Прокурор Сайранова Л.И. в заключении полагала административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО1 решением Сургутского городского суда установлен административный надзор на восемь лет с установлением административных ограничений в виде:

- запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения отдела внутренних дел.

- запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 до 06:00 каждых суток;

- необходимости являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку ФИО1 в период действия в отношении него административных ограничений последние неоднократно нарушались, что подтверждается фактами привлечения его к административной ответственности, суд соглашается с доводами административного истца и обоснованностью требования о дополнении установленных ограничений на весь срок их действия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел России по городу Пыть-Яху удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Сургутского городского суда административные ограничения в отношении ФИО1

Дополнительно установить в отношении ФИО1, на срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день погашения судимости, то есть до 21.01.2024, следующие административные ограничения:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

На решение может быть подана апелляционная жалоба участвующими в деле лицами в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в административном деле № 2а-898/2022.

УИД: 86RS0012-01-2022-001301-05

Решение не вступило в законную силу.