Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года
УИД 51RS0003-01-2025-001499-35
Дело № 2-1407/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,
при секретаре Скобелевой Т.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Мурманска по делу № с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 214 297 рублей 40 копеек. На данный момент ответчик исполнил судебное решение полностью, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства №, а также справкой о движении денежных средств. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны на сумму долга с учетом частичного его погашения в период с 2019 по 2024 годы. На дату полного исполнения судебного решения сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 317 394 рубля 69 копеек. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2024г. в размере 21 039 рублей 78 копеек, вернуть истцу излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 6 435 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения дела пояснил что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по делу №, прекращено в 2011 году, в рамках него с истца взыскивались денежные средства, в 2017 году взыскание возобновлено по дубликату исполнительного листа, а сумма взыскания снова стала 214 297 рублей 40 копеек. В расчетах, предоставленных суду, также отображено, что взыскания начали проводиться только в 2017 году. Поскольку до 2017 года также производились взыскания, ФИО1 была получена сумма больше, чем 214 297 рублей 40 копеек, так как с 2017 года сумма долга «обнулилась». Некорректность произведенных взысканий заметил только после получения искового заявления ФИО1 Заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № Ленинского районного суда г.Мурманска, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).
Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 204 851 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 9 446 рублей, а всего 214 297 рублей 40 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 214 297 рублей 40 копеек, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д. 19, 26).
Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в полном объеме, которые переведены взыскателю и перечислены в федеральный бюджет как невостребованные. (л.д. 20-25).
Таким образом, задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исковое заявление ФИО1 направлено в Ленинский районный суд г. Мурманска посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом не пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с учетом срока исковой давности уточнила исковые требования и просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 039 рублей 78 копеек.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, на период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 112 731 рубль 32 копейки, после чего происходило частичное погашение долга: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 280 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 660 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 791 рубль 32 копейки.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 720 рублей 65 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доказательств того, что с ответчика в пользу истца взыскивались и перечислялись взыскателю денежные средства до возбуждения исполнительного производства №, суду не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 10 435 рублей, тогда как исходя из уточненных требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Учитывая, что требования удовлетворены частично, что составляет 69,97% от заявленной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей 80 копеек (4 000 руб. х 69,97%), а излишне уплаченная пошлина в размере 6 435 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 720 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей 80 копеек.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6 435 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.Н. Чернецова