УИД: <номер>
<номер>
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 об уточнении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020234:594, расположенного по адресу: <адрес>А/1, для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с каталогом координат, указанном в варианте <номер> заключения судебной экспертизы; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020234:593, расположенного по адресу: <адрес>А/2, для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с каталогом координат, указанном в варианте <номер> заключения судебной экспертизы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020234:594, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А/1. На указанном земельном участке находится строение, которое не стоит на кадастровом учете и права на него не зарегистрированы. Для постановки строения на кадастровый учет и регистрации прав, истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером при проведении работ было выявлено расхождение фактических границ земельных участков с границами, указанными в ЕГРН. Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020234:593, расположенного по адресу: <адрес>А/2, для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1 Согласно заключению судебной экспертизы реестровых ошибок в границах земельных участков сторон не имеется, вместе с тем границы земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим ограждениям. На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с уточненным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Администрации Раменского муниципального округа <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от <дата> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 43, ст. 61) уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в следующих случаях: при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> № 218-ФЗ).
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, который является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020234:594, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На указанном земельном участке находится строение, которое не стоит на кадастровом учете и право на него не зарегистрировано. Для постановки строения на кадастровый учет и регистрации прав, истец обратился к кадастровому инженеру.
Кадастровым инженером при проведении работ было выявлено расхождение фактических границ земельных участков с границами, указанными в ЕГРН.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020234:593, расположенного по адресу: <адрес>А/2, для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1
Собственник данного участка с кадастровым номером 50:23:0020234:593, ФИО1 подписала акт согласования границ земельного участка, <дата> Управлением Росреестра по <адрес> вынесено уведомление №КУВД-001/2025-6080370/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку уточняемый земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020234:594 не полностью входит в границы территориальной зоны Жилая зона с номером 50:23-7.3834-48.19 кв.м.
Для решения вопроса о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки ответчиков реестровой ошибки, а также о вариантах ее устранения, по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>».
Как следует из заключения судебной экспертизы <номер>-ЗМЭ от <дата>, по результатам проведенной экспертизы экспертом установлено и представлено сопоставление фактических границ исследуемых земельных участков со сведениями о координатах участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В результате проведенного сравнения установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020234:594, составляет 624 кв.м., что на 24 кв.м больше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах (600 кв.м). Таким образом, фактическая площадь земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020234:593, составляет 640 кв.м., что на 40 кв.м больше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах (600 кв.м). Таким образом, фактическая площадь земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Возможной причиной выявленных несоответствий является установка фактических ограждений на местности исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020234:594 и 50:23:0020234:593 не в соответствии с ранее внесенными в ЕГРН границами этих земельных участков.
Экспертом разработаны два варианта для устранения выявленных несоответствий. Первый вариант: установить ограждения исследуемых земельных участков в соответствии с их границами, внесенными в ЕГРН. Второй вариант: выполнить работы по перераспределению исследуемых земельных участков в соответствии с их фактическими границами.
Оценивая представленное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам заключения у судебной коллегии не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании исковых требований об уточнении границ земельных участков в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения.
Согласно части 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, выявленные экспертом несоответствия в установлении границ земельных участков истца и ответчика, по мнению суда, наиболее разумным, как устанавливающим максимальный баланс между правами и интересами сторон является вариант <номер>, предложенный экспертом при проведении судебной экспертизы.
Доказательств того, что установление указанного варианта повлечет за собой нарушение чьих-либо прав, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, суд находит целесообразным уточнить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020234:594, расположенного по адресу: <адрес>А/1, для ведения личного подсобного хозяйства, по фактическому пользованию, в соответствии с каталогом координат, указанном в варианте <номер> заключения судебной экспертизы и уточнить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020234:593, расположенного по адресу: <адрес>А/2, для ведения личного подсобного хозяйства, по фактическому пользованию, в соответствии с каталогом координат, указанном в варианте <номер> заключения судебной экспертизы.
Таким образом, заявленные истцом ФИО2 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об уточнении границ земельных участков – удовлетворить.
Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по фактическому пользованию, в соответствии со каталогом координат, представленного в заключении судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>»:
№ поворотной точки
Координаты, м
X
Y
МСК-50, зона 2
1
443998,64
2240353,03
2
444013,30
2240368,66
3
443990,88
2240388,02
4
443977,21
2240372,74
5
443982,89
2240367,32
6
443981,57
2240365,79
7
443983,58
2240363,98
8
443985,62
2240364,90
1
443998,64
2240353,03
<адрес> земельного участка 624 кв.м
Уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>А/2, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по фактическому пользованию, в соответствии с каталогом координат, представленного в заключении судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>»:
№ поворотной точки
Координаты, м
X
Y
МСК-50, зона 2
3
443990,88
2240388,02
9
443976,13
2240401,02
10
443975,05
2240402,81
11
443972,63
2240404,83
12
443971,76
2240404,82
13
443967,05
2240408,78
14
443953,72
2240372,74
4
443977,21
2240372,74
3
443990,88
2240388,02
<адрес> земельного участка 640 кв.м
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>