Дело № 2а-10322/2023
УИД 78RS0015-01-2023-009695-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, Правобережному ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 выразившегося в не предоставлении ответа в сроки, установленные ст. 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу запроса о местонахождении исполнительного документа, в не направлении взыскателю исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 устранить допущенные нарушения путём предоставления истцу ответа о местонахождении исполнительного документа, если исполнительный документ был возвращен сообщить дату и номер почтового идентификатора об его отправке, если находится в материалах исполнительного производства – направить его истцу, если утерян – направить истцу справку об его утере, направить ответ о местонахождении исполнительного документа (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО2 денежных средств, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о местонахождении исполнительного документа, заявление получено в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на заявление направлен не был.
Административный истец, административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, представители Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии СПИ Левобережного ОСП Невского района, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 008756516 от 26.0.2015 о взыскании ФИО2 денежных средств в пользу административного истца (л.д. 36-47). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Из представленного административными ответчиками списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был направлен истцу почтовым отправлением со ШПИ <данные изъяты> (л.д. 26-35), согласно сведениям, расположенным на сайте Почты России в сети Интернет в открытом доступе по электронному адресу <адрес> принято в отделении связи для отправки истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца административному ответчику был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа со ШПИ 80086685347032 (л.д. 15-17), который по сведениям с сайта Почты России, расположенным в открытом доступе в сети Интернет по электронному адресу <адрес> был получен в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч.ч. 3 и 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В силу пункта 4.1 названных Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 1 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Учитывая, что в заявлении представителя ООО «ОМЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о направлении в его адрес оригинала исполнительного листа, либо сведений об его местонахождении, требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения отсутствовали, оснований для рассмотрения указанного обращения в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Поступившее заявление административного истца подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 указанного закона).
Поскольку заявление поступило в Правобережный ОСП ДД.ММ.ГГГГ, оно должно было быть зарегистрировано в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в течение трёх рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление должен был быть направлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, сведений о регистрации заявления и направлении ответа на заявление административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Тот факт, что заявление представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Правобережное ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ФИО1, свидетельствует о наличии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, повлекшего не направление ответа на заявление истца в установленные законом сроки.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика имело место нарушение положений Федерального от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако основания для признания незаконным бездействия должностного лица ОСП отсутствуют, поскольку оно не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения, административному истцу направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, оснований для удовлетворения иска не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Омега» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, Правобережному ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.