№ 2-491/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что 28 декабря 2023 года примерно в 23 часа 00 минут на 131 км ФАД Р-22 Каспий подъезд к г. Элиста произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, ей причинен вред здоровью средней тяжести. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО11 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.
Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3
В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, не найдя оснований, предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, для приостановления производства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из материалов дела, 28 декабря 2023 года примерно в 23 часа 00 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь с севера на юг на 131 км ФАД подъезд к г. Элиста Р-22 «Каспий», не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО11, в результате чего произошло столкновение, повлекшее причинение пассажирам автомашины марки «Тойота Сиена» ФИО2 и ФИО7 средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца, подтверждены вышеуказанным постановлением мирового судьи, а также протоколом осмотра места происшествия, содержащем сведения о месте расположения и внешних повреждениях транспортных средствах, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО11, ФИО2, ФИО8, документами, подтверждающими обращение истца в медицинское учреждение как пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.
Из заключения судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной на основании данных медицинской документации медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № БУ РК «Республиканская больница им. ФИО9» на имя ФИО2 следует, что у гр. ФИО2, обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом правой ключицы без смещения, ушибленная рана лобной области справа. Данные повреждения, описанные в медицинской документации, составили сочетанную тупую травму тела, образовались незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. ФИО9», от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия (как указано в постановлении и в медицинской документации), не исключено, что при обстоятельствах указанных в постановлении. При обычном течении данная сочетанная травма тела сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как причинившая средний вред здоровью (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20085 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).
Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении БУ РК «Республиканская больница им. ФИО9». Основной диагноз: сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом правой ключицы без смещения. Ушибленная рана лобной области справа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449455&dst=102606&field=134&date=11.08.2025" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449455&dst=102659&field=134&date=11.08.2025" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449455&dst=102766&field=134&date=11.08.2025" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=478601&dst=100276&field=134&date=11.08.2025" вина ответчика, как причинителя вреда в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств причинения вреда истцу ФИО2, характера и степени причиненных ей физических и нравственных страданий, выразившихся в получении перечисленных в заключении судебной медицинской экспертизы повреждений, сопровождающихся длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше трех недель, времени нахождения на лечении и последующей реабилитации, последствий полученных травм в виде шрама лобной области головы, степени вины ответчика, его материального положения, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в указанной сумме согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 080-009) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ФИО3 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 080-009) государственную пошлину в доход <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова