РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-291/2025 по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 542580 рублей 93 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 852 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что 19.07.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в ООО «Зетта Страхование» по полису № ДСТ - 1001188553.

ООО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 942 580 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно сведений ГИБДД дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшей автомобилем Лада государственный регистрационный знак <***>.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО СК «Астро - Волга» по договору ОСАГО.

Размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 542 580 рублей 93 копейки.

04.03.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО СК «Астро – Волга».

16.04.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «Зетта страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.89), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4-7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.94), представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме (л.д.101).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Учитывая изложенное, суд на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Судом установлено, что 19.07.2022 в <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак № (л.д.64), застрахованной на момент аварии в ООО «Зетта страхование» по полису ДСТ № (л.д.17).

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством ФИО5 государственный регистрационный знак № (л.д.66), застрахованной на момент аварии в АО СК «Астро - Волга» по полису ХХХ № (л.д.67).

На основании заявления ФИО3 (л.д.18) поврежденный автомобиль был осмотрен (л.д.21-28).

Согласно калькуляции, с учетом акта разногласий стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила 942 580 рублей 93 копейки (л.д.29-32).

Платежным поручением от 22.08.2022 N 136488 истец перечислил ФИО3 страховое возмещение по договору страхования № ДСТ № в размере 942 580 рублей 93 копейки (л.д.34).

Платежным поручением от 14.12.2022 N 33176 АО СК «Астро – Волга» выплатили истцу по суброгационному требованию сумму в размере 400 000 рублей (л.д.35).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), в настоящем же случае судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с ответчика как причинителя вреда в пользу истца взысканы в порядке суброгации денежные средства в виде страхового возмещения по договору КАСКО за вычетом лимита по ОСАГО (400 000 рублей).

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке была застрахована АО СК "Астро - Волга», которое несет риск ответственности виновника происшествия в размере 400000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "Зетта - страхование" обратилось с исковыми требованиями, просит в порядке суброгации возместить причиненный ущерб в размере разницы между страховой выплатой по договору добровольного страхования и по договору обязательного страхования гражданской ответственности виновника происшествия в размере 542 580 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ и п. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенных норм закона, а также тех обстоятельств, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание им иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Зетта - страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 3613 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области) в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации – 542 580 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 852 рубля, а всего 558 432 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025.

Судья-