УИД 78RS0015-01-2021-009743-21
Дело № 2-2378/2023 18 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 591 300 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 359 677 рублей, расходы по оценке 80 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что истец является собственником нежилого помещения 2-Н, расположенного в подвальном этаже здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника <адрес>, расположенного на первом этаже здания, произошел залив помещения, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб. Кроме того, в результате залива созданы препятствия к сдаче помещения в аренду, в связи с чем размер упущенной выгоды составил 359 677 руб.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенного, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, из анализа приведенных норм усматривается, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в случае причинения вреда другим лицам, несет ответственность за причиненный ущерб.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения, принадлежащего истцу.
В соответствии с актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является халатность ответчика, выявлен дефект внутренней разводки (разорвало подводку). В результате залива в нежилом помещении зафиксированы сухие следы залива: навесной потолок S=<данные изъяты> м2., на стене S=<данные изъяты> м2, техническое помещение S<данные изъяты> м2: на потолке видны повреждения натяжного потолка S=<данные изъяты>, на стене S=<данные изъяты>; в коридоре S=<данные изъяты>: на стене S<данные изъяты>.
В целях установления размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в экспертную организацию <данные изъяты>. Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 530 000 рублей. Рыночная стоимость поврежденного в результате залива движимого имущества составляет: без учета износа – 68 000 рублей, с учетом износа – 6 700 рублей (л.д. 16-58).
Поскольку стороной ответчика доказательств иного размера ущерба в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, представленный отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Таким образом, поскольку в данном случае вред имуществу истца причинен в результате действий собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенной законом обязанности по содержанию имущества, а доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику соблюдать нормы действующего законодательства, что позволило бы избежать причинения ущерба истцу, в материалах дела отсутствуют, вина ответчика в причинении ущерба установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 530 000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости поврежденного движимого имущества суд не усматривает, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств факта повреждения движимого имущества, находящегося на момент залива в помещении, при этом суд принимает во внимание, что повреждения мебели в акте от ДД.ММ.ГГГГ не отражены, своих замечаний относительно неполноты описаний поврежденных предметов, выявленных при обследовании помещения после залива, истец в акте не указала.
Разрешая требования истца о возмещении упущенной выгоды от сдачи помещения в аренду, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Из смысла указанных положений закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков и упущенной выгоды, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков и упущенной выгоды.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
При проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.
В обоснование указанных требований истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, согласно которому месячная арендная плата указанного нежилого помещения составляет 50 000 рублей (л.д. 61-63).
Согласно п. 1.2 договора указанный договор действует в течение 5 лет.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих действие данного договора на дату спорного залива, а также фактическое исполнение указанного договора, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, представленные истом в материалы дела документы, свидетельствуют лишь о произошедшем факте затопления нежилого помещения принадлежащего истцу, однако они не свидетельствуют о том, что помещение является непригодным для сдачи в аренду, а также об отсутствии возможности использования имущества истца для тех целей, которые определены в договоре аренды.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 80 000 руб. (л.д. 64). Учитывая, что данные расходы были необходимы, направлены на представление доказательств в обоснование размера причиненного ущерба, данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком ФИО2 в полном объеме.
Также, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 530 000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 80 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме изготовлено 28.07.2023