07RS0001-02-2022-006750-37

№2-6965/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М., с участием: истца ФИО1 ФИО7 и ее представителя адвоката ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО12 в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика ФИО3 ФИО13 в свою пользу сумму займа в размере 400000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80218 рублей 88 копеек по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными по ключевой ставке Банка России.

В обоснование исковых требований ФИО1 ФИО14 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 ФИО15 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передано в долг 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ неравными долями в сумме 150000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются нотариально удостоверенным договором займа. Проценты по статье 395 ГК РФ по сумме долга в размере 150000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ составляют 30874 рубля 10 копеек, по сумме долга в размере 100000 рублей с датой возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ – 20052 рубля 67 копеек, по сумме долга в размере 150000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ – 29292 рубля 11 копеек, а всего – 80218 рублей 88 копеек.

Истец ФИО1 ФИО16 и ее представитель адвокат ФИО2 ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика ФИО3 ФИО18 задолженность по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами по предоставленному ими расчету по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также взыскивать указанные проценты по день фактического исполнения обязательств. Пояснили, что в установленные договором займа сроки ФИО3 ФИО19 денежные средства не вернула, долг не оспаривает, просила предоставить ей срок для погашения долга, но и в новую дату долг не вернула.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО3 ФИО20 по месту ее регистрации, возвращены в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО3 ФИО21 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходить к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО22 и ФИО1 ФИО24 заключили нотариально удостоверенный договор займа, по которому ФИО3 ФИО25 заняла у ФИО1 ФИО26 деньги в сумме 400000 рублей 00 копеек с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ неравными долями в сумме 150000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, и 150000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 договора займа, ФИО1 ФИО27 передаст ФИО3 ФИО28 деньги после подписания настоящего договора.

Договор займа заключался без выплаты процентов на сумму займа (пункт 5 договора). При этом пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 ФИО29 обязуется выплатить ФИО1 ФИО30 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На обратной стороне указанного договора займа от руки внесена следующая запись: «указанную сумму в договоре я получила от ФИО1 ФИО31 Подпись под данной записью не проставлена.

Вместе с тем суд считает, что факт передачи истцом денег по договору займа и получение их ответчиком ФИО3 ФИО32 факт признания ответчиком долга по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3 ФИО33 в которой она подтверждает, что обратилась к адвокату ФИО2 ФИО35 представляющего интересы ФИО1 ФИО34 с просьбой об отсрочке срока подачи иска по неисполнению ею договора займа и выплате денежных средств в размере 400000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для урегулирования мирным путем, то есть для выплаты ею указанной суммы в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает установленным, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены ни в сроки, установленные в указанном договоре, ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти обстоятельства подтверждаются как распиской от ДД.ММ.ГГГГ, так и тем, что экземпляр подлинника договора займа, выданный ФИО1 ФИО36 и подлинник расписки ФИО3 ФИО37 до настоящего времени находились у истца и приобщены к материалам гражданского дела.

По указанным основаниям исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчета взыскиваемых процентов по статье 395 ГК РФ, размер процентов по сумме долга в размере 150000 рублей, подлежащей возврату до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 30874 рубля 10 копеек; размер процентов по сумме долга в размере 100000 рублей, подлежащей возврату до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 20052 рубля 67 копеек; размер процентов по сумме долга в размере 150000 рублей, подлежащей возврату до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 29292 рубля 11 копеек, а всего – 80218 рублей 88 копеек.

Указанный расчет судом проверен и суд признает его правильным, поскольку он подтверждается условиями договора займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При подаче иска истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8002 рубля 00 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей 00 копеек.

Доказательства, что истцом такие расходы фактически понесены и они относятся к настоящему гражданскому делу, суду представлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд находит, что поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем с учетом сложности дела и объема работы, проведенной представителем истца по данному делу, суд находит, что в силу статьи 100 ГПК РФ разумным размером в возмещение расходов по оплате услуг представителя является сумма 20000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО38 к ФИО3 ФИО39 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>), паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480218 (четыреста восемьдесят тысяч двести восемнадцать) рублей 88 копеек, из которых: 400000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 80218 рублей 88 копеек – проценты за пользование чужими денежным средствами по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскивать с ФИО3 ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 ФИО44 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>), паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности по основному долгу 400000 рублей 00 копеек на день исполнения решения суда.

Взыскать ФИО3 ФИО46 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>), паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебные расходы в размере 28002 (двадцать восемь тысяч два) рубля 00 копеек, из которых: расходы по оплате государственной пошлины – 8002 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере ФИО1 ФИО48 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года.

Судья Е.П. Блохина