Дело №02а-0084/2023
77RS0017-02-2022-013684-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» февраля 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению адрес морской путь» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия начальника Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, -
УСТАНОВИЛ:
адрес морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным бездействие начальника Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа 001786110 в отношении фио, обязать начальника Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа 001786110 в отношении фио и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного документа.
С обоснование заявленных требований указано, что Нагатинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный документ 001786110 о взыскании с фио в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору, который предъявлен в Царицынский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве. В ходе мониторинга сайта ФССП России сотрудником банка установлено, что исполнительное производство по указанному выше исполнительному документу не возбуждено. 15.03.2021 взыскателем в Царицынский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве направлено заявление об установлении местонахождения исполнительного документа и направлении его в адрес взыскателя, которое получено адресатом 19.03.2021, но оставлено без внимания начальником Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве. 26.08.2021, в порядке подчиненности, взыскателем направлена жалоба, которая, согласно ШПИ 80098063556691, получена адресатом.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Начальник - старший судебный пристав Царицынский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУ ФССП России по г. Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что адрес морской путь» направлено заявление, идентификационный номер почтового отправления ШПИ 80098063556691.
Согласно ШПИ 80098063556691, указанного взыскателем, данное ходатайство направлено взыскателем не в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве, а в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве по адресу: адрес.
16.09.2021 в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве из ГУФССП России по г. Москве поступил запрос о предоставлении информации в соответствии с требованиями приказа УФССП России по г. Москве от 19.06.2015 №608 о ходе исполнительного производства. Данный запрос поручен судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, согласно требованиям приказа УФССП России по г. Москве от 19.06.2015 №608, данная информация предоставляется в УФССП России по г. Москве, направление заявителю не предусматривает, ответ заявителю предоставляется ГУФССП России по г. Москве.
На основании ст. 2 Федерального Закона от. 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Согласно РБД АИС ФССП Росси, 04.05.2016 в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа 001786110 о взыскании задолженности с ФИО1, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство №106931/16/77023.
25.03.2017 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и материалы исполнительного производства передано в архив. В связи с истечением срока хранения 3 года, материалы исполнительного производства №106931/16/77023 уничтожены.
Ссылка административного истца на незаконное бездействие начальника Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка судом отклоняется, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении на имя начальника Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве такого ходатайства, в материалах дела не имеется; административным истцом не представлено.
Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
На основании изложенного, учитывая, что ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца, связанных с не рассмотрением заявления о местонахождении исполнительного документа, административным ответчиком – Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве не выявлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования адрес морской путь» к начальнику Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия начальника Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2023 года