Судья Верхогляд А.С. Дело № 22-8630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Тарана Д.В.,

обвиняемой Ш.,

адвоката Кожевникова Ю.В. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой Ш. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2023 года, которым в отношении

Ш., ................, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий до ее отмены или изменения судом.

Постановлением суда обвиняемой Ш. установлены следующие запреты:

- общаться со свидетелями по данному уголовному делу, а также с другими подозреваемыми, обвиняемыми в случае их появления в уголовном деле;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайно ситуации, а также для общения со следователем, контролирующим органом и защитником).

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов возложено на территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемой Ш. и адвоката Кожевникова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Тарана Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2023 года частично удовлетворено ходатайство старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю М., в отношении обвиняемой Ш. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением определенных запретов.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ш. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что она является главным бухгалтером коммерческой организации, и пользование средствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» является необходимым условием надлежащего исполнения обязательств. Кроме того, уплата налогов, обязательных платежей и проведение иных расчетов, а также подача налоговой и иной отчетности, напрямую связана с использованием средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем применение такого запрета не позволяет ей осуществлять предпринимательскую деятельность надлежащим образом. Также отмечает, что она и обвиняемая С. являются лицами, осуществляющими полномочия по управлению одной и той же коммерческой организации, в связи с чем запрет на общение с друг с другом неизбежно приведет к парализации работы общества, что в перспективе может привести к его банкротству. Обращает внимание, что в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края, постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, а также определения верховного Суда РФ, имеющими преюдициальное значение, у органа предварительного расследования вообще отсутствуют основания для проведения такого расследования, в связи с чем избрание в отношении нее меры пресечения априори незаконно. На основании изложенного просит постановление суда об избрании в отношении нее меры пресечения в виде запрета определенных действий отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 19 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

07 ноября 2023 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 13 октября 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Ш. меры пресечения в виде запрета определенных действий составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел все необходимые сведения, в том числе то, что Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, а также принял во внимание характер инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, и в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Ш., при избрании более мягкой меры пресечения, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ вынес постановление об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причастность обвиняемой Ш. к совершению инкриминируемого преступления подтверждена представленными суду материалами уголовного дела, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для избрания Ш. меры пресечения в виде запрета определенных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемой Ш., поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания последней данной меры пресечения, с установлением запретов, указанных в постановлении.

Доводы обвиняемой Ш. о том, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, равно как и об отсутствии оснований для избрания в отношении Ш. меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими представленным материалам.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наложенные на Ш. запреты соответствуют положениям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применены с учетом данных о личности обвиняемой, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений, в связи с чем, отмене или изменению не подлежат.

Учитывая приведенные требования уголовно-процессуального закона, все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемой Ш. меры пресечения в виде запрета определенных действий и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемой Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2023 года в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова