Дело №5-70/2022

УИД 68MS0022-01-2022-002106-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2022 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района ТО ФИО1,

представителя должностного лица, составившего протокол, пом. прокурора Мучкапского района ТО Беззубцевой Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- главы Мучкапского поссовета Тамбовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Мучкапский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Мучкапского поссовета Тамбовской области ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой была осуществлена проверка по факту не выполнения главой Мучкапского поссовета Тамбовской области ФИО1 законных требований прокурора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора Мучкапского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Мучкапского поссовета Тамбовской области ФИО1

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой в адрес главы Мучкапского поссовета ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства по обращению генерального директора АО «Октябрьское» по вопросу правомерности отказа в пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, которое поступило в администрацию Мучкапского поссовета. Данное представление содержало требования по его рассмотрению с участием представителя прокуратуры, принятию конкретных мер, направленных на устранение нарушений действующего законодательства. О результатах рассмотрения представления требовалось сообщить в прокуратуру в письменной форме в 30-дневный срок. При этом, основанием для принятия мер прокурорского реагирования послужили нарушения законодательства по факту неправомерности отказа в пролонгации договора аренды земельного участка, выявленные прокуратурой в ходе проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года по обращению генерального директора АО «Октябрьское», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Мучкапского поссовета поступило обращение генерального директора АО «Октябрьское» по вопросу правомерности отказа в пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения обращения администрацией Мучкапского поссовета в адрес АО «Октябрьское» направлен письменный ответ исх № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе изучения прокурором письменного ответа администрации Мучкапского поссовета установлено, что органом местного самоуправления не приняты достаточные меры, направленные на полное и всестороннее рассмотрение обращения в течение тридцатидневного срока. Должностным лицом – главой Мучкапского поссовета ФИО1 требования прокуратуры по результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не приняты. Согласно ответу главы Мучкапского поссовета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ представление прокуратуры рассмотрено, однако меры по устранению нарушений не приняты. Считает, что администрацией Мучкапского поссовета Мучкапского района соблюдены все нормы права. Обстоятельств, исключающих возможность соблюдения главой Мучкапского поссовета ФИО1 требований, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не установлено. Главой Мучкапского поссовета ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о прокуратуре РФ. При указанных обстоятельствах, в действиях должностного лица - главы Мучкапского поссовета ФИО1, усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района –ул.Советская, д.12 р.п.Мучкапский. Время совершения административного правонарушения (время выявления правонарушения) – ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП не усматривается. Должностное лицо – глава Мучкапского поссовета ФИО1 при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности пояснил, что в действительности имеют место выявленные нарушения, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства, поступившем в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, администрацией поссовета было представлено свое видение сложившейся ситуации.

Определением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Симанковой Е.Ю. протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении главы Мучкапского поссовета Тамбовской области ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ направлен для рассмотрения в Мучкапский районный суд Тамбовской области.

В судебном заседании пом. прокурора Беззубцева Ю.А. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивала на привлечении должностного лица - главы Мучкапского поссовета ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава Мучкапского поссовета ФИО1 вину не признал.

Заслушав ФИО1, пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Беззубцева Ю.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре РФ" (далее - Федеральный закон о прокуратуре РФ) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащиеся требования прокурора должны быть четкими и мотивированными, то есть позволяли лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона о прокуратуре РФ прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из пункта 1 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре РФ следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Мучкапского поссовета внесено представление об устранении нарушений законодательства по обращению генерального директора АО «Октябрьское» по вопросу правомерности отказа в пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, которое содержало требования: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца со дня его получения; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Как следует из текста представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, что у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка. Кроме того, из содержания представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой установлено, что обращение АО «Октябрьское» поступило в администрацию Мучкапского поссовета ДД.ММ.ГГГГ, которое в нарушение требование части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ было рассмотрено за пределами установленного пятидневного срока, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, по мнению прокурора, письменный ответ администрации Мучкапского поссовета в адрес АО «Октябрьское» не указывает на объективное и всестороннее рассмотрение обращения. Кроме того, выявленные нарушения, по мнению прокурора, стали возможными в результате нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации администрацией Мучкапского поссовета.

Кроме того, как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - главой Мучкапского поссовета ФИО1 требования прокуратуры по результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не приняты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении главы Мучкапского поссовета ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Согласно письменному ответу и.о. главы Мучкапского поссовета С от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному прокурору на представление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес последнего согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ вх.№ПЗ№, указанное представление было рассмотрено администрацией Мучкапского поссовета в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

Не соглашаясь с таким ответом, прокурор ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы поссовета ФИО1. Однако на дату направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, на представление прокурора, обязанности главы Мучкапского поссовета временно исполняла обязанности С

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Так, в силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Кроме этого, как следует из диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Более того, по смыслу приведенных выше норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший производство об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждан Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обращение, согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Далее Федеральный закон № 59-ФЗ), поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 14 Федерального закона №-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах свое компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод законных интересов граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 9-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 т. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установлен факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление устранении нарушений закона.

Согласны п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносит прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательно рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин условий, им способствующих о результатах принятых мер должно бы сообщено прокурору в письменной форме.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Рассматривая вопрос о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в действиях главы поссовета- ФИО1, с учетом дачи в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответа на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласился последний, по мотиву не исполнения в полном объеме изложенных в представлении требований, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место не умышленное неисполнение ФИО1 законных требований прокурора, а несогласие данного должностного лица с содержащимися в представлении выводами прокурора.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что умышленная вина главы Мучкапского поссовета ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, судом не установлена, данных, свидетельствующих о вменяемом должностному лицу правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат, несогласие прокурора с предоставленным мотивированным ответом на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, не образует субъективную сторону указанного административного правонарушения.

В связи с чем, действия главы поссовета- ФИО1 не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку несогласие прокурора с содержанием ответа на представление и принятыми по усмотрению должностными лицами администрации Мучкапского поссовета мерами по выполнению требований прокурора в соответствующей части, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1, отсутствовал умысел на невыполнение законных требований прокурора.

При таких обстоятельствах, вывод прокурора о наличии умышленной вины должностного лица - Мучкапского поссовета Мучкапского района ФИО1 в невыполнении законных требований не основан на доказательствах.

Соответственно, в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

Помимо указанного, в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ содержится предложение о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, по вине которых допущены нарушения закона.

Пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре РФ" предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Между тем данные требования, содержащиеся в представлении прокурора, не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться работодателем на работников в случае совершения дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Правом наложения дисциплинарного взыскания обладает работодатель.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора предложение о привлечении должностных лиц, по вине которых допущены нарушения закона, к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении должностного лица - главы Мучкапского поссовета Мучкапского района ФИО1 подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.7, 23.1, 24.5., 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Мучкапского поссовета ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Борисова