Дело № 2а-3058/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 21 июня 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным и его отмене, в обоснование требований указав, что "."..г. Волжским ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, на основании исполнительного листа Серия ФС №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, в отношен него было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. ФИО1 проживает в Московской области, его имущество также находится на территории Московской области. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства Волжским ГОСП № 2 ГУФССП России по <адрес>. О возбуждении исполнительного производства должнику стало известно с информации портала ФССП России только "."..г.. ФИО1 просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, обязав устранить допущенные нарушения – отказав в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле были привлечены: в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представители административных ответчиков Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст.30 указанного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что решением <...> от "."..г. с ФИО4 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» была взыскана задолженность.

На основании указанного решения <...> был выдан исполнительный лист Серия ФС №... в котором адрес проживания должника – ФИО1 указан: <адрес>.

Взыскатель – ООО «Служба сопровождения исполнительного производства», предъявило исполнительный лист к исполнению в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, указав в заявлении о возбуждении исполнительного производства адрес должника – ФИО1: <адрес>.

Также судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <...> от "."..г., <...> по делу №..., вступившего в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» задолженности в размере 7350000 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжским ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. было отправлено должнику по исполнительному производству ФИО1 в ЛК ЕПГУ "."..г. в 17:28:20 и прочитано последним "."..г. в 17:28:50, что следует из копии скриншота АИС ФССП России.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы административного ответчика о возбуждении исполнительного производства не по месту проживания должника, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем с соблюдением требований ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве, иное бы нарушило право взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Статья 112 Закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст.30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. с должника ФИО1, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, был взыскан исполнительский сбор в размере 514500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по <адрес> был объявлен запрет по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Из ответа адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от "."..г. следует, что должник по исполнительному производству ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Для проверки указанных обстоятельств, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление о поручении Тракторозаводскому РОСП совершения исполнительских действий в отношении должника по месту его жительства.

В силу п.2 ч.5 ст.33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно положениям ч.7 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что установление нового адреса места жительства (пребывания) должника является основанием для передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника-гражданина на основании частей 1, 7, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, а не для возбуждения исполнительного производства по установленному местонахождения должника и его имущества, что урегулировано положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства не по месту жительства должника, допущено не было.

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, а также в заявлении взыскателя; достоверных сведений с бесспорностью свидетельствующих о проживании должника по другому адресу в момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу представлено не было.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП усматривается, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 направлено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки фактического проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Следовательно, в случае получения судебным приставом-исполнителем положительного ответа о месте проживания должника по указанному им адресу, исполнительное производство будет направлено в соответствии с указанным адресом. До настоящего времени поручение судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г., о вынесении которого, как следует из искового заявления, административному истцу стало известно только "."..г..

Между тем, как следует из копии исполнительного производства №...-ИП уведомление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. было отправлено должнику по исполнительному производству ФИО1 в ЛК ЕПГУ "."..г. в <...> и прочитана последним <...> года в <...>, что следует из копии скриншота АИС ФССП России.

Таким образом, поскольку о принятии судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 постановления от "."..г. ФИО1 стало известно в тот же день, а с настоящим иском он обратился в суд лишь "."..г., то установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями, административным истцом пропущен. Оснований для его восстановления судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП не выносилось постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств в обоснование указанных требований стороной административного истца суду не представлено, к административному исковому заявлению не приложено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Милованова