<адрес> Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года

Заднепровский районный суд <адрес>

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Орловой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, СМУП «Горводоканал», АО «Атомэнергосбыт», МУП «Смоленсктеплосеть», АО «РИР Энерго» Смоленская Генерация, АО «Спецавтохозяйство», ООО «Городская управляющая компания», Администрации г. Смоленска об определении доли в обязательствах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просил определить размер и порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, обязать ООО «Городская управляющая компания», СМУП «Горводоканал», АО «РИР Энерго» Смоленская Генерация, АО «РосатомЭнергосбыт», МУП «Смоленсктеплосеть», АО «Спецавтохозяйство» производить плату за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги на истца отдельно от ФИО3

В обоснование иска указал, что его супруге ФИО7 по ордеру была предоставлена квартира № в <адрес> на состав семьи три человека, включая ее сына ФИО3 и истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Между истцом и ФИО3 не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала и пояснила, что ФИО3 проживает в спорной квартире, однако коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители ответчиков СМУП «Горводоканал», АО «РИР Энерго» Смоленская Генерация, ООО «Городская управляющая компания», Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Представитель ответчика АО «Спецавтохозяйство» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что права истца обществом не нарушались, стороны с заявлением о разделе лицевых счетов не обращались. Лицевой счет на квартиру № в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ открыт на ФИО7., плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась на двух проживающих в квартире лиц, задолженность по коммунальной услуге отсутствует (л.д.19-21).

Представитель ответчика АО "Росатом Энергосбыт" в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что для расчета и оплаты потребленной электрической энергии в квартире № <адрес> открыт лицевой счет на ФИО7 расчет потребленной электроэнергии производится на основании показаний индивидуального прибора учета, задолженность по электроэнергии по данному счету отсутствует. Жильцы помещения соглашения по порядку оплаты потребленной электроэнергии не заключали, отдельные приборы учета в квартире не установлены, в связи с чем невозможно определить фактическое потребление электроэнергии каждым из пользователей и выставить отдельные счета на оплату (л.д.28-29).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату: за пользование жилым помещением (плата за наем); за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В силу ч.ч.2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п.30).

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи из трех человек, включая мужа ФИО2 и сына ФИО3, была предоставлена для проживания квартира № д<адрес> (л.д.7).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В указанной квартире в настоящее время проживают ФИО2 и ФИО3 (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира числится в муниципальной собственности (л.д.40-41).

Из искового заявления усматривается, что соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ФИО3 не достигнуто.

По смыслу приведенных норм обязательства, вытекающие из договора найма, сохраняются у бывшего члена семьи в случае сохранения права пользования жилым помещением. Законом предусмотрена возможность определения порядка и размера участия нанимателя или бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения.

Регистрация в указанном жилом помещении свидетельствует о наличии у истца и ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 не оплачивает указанные коммунальные услуги.

Возражений относительно определения порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг от него не поступило.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение о порядке внесения указанных платежей между сторонами не достигнуто, истец и ответчик должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в равных долях.

Между тем, требование истца о понуждении управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций к раздельному начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворению не подлежит.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Сведений об обращении в указанные организации с заявлением о разделе лицевых счетов с приложением необходимых документов, возникновении спора с данными ответчиками истцом не представлено.

Из сообщения АО «Спецавтохозяйство» следует, что при соблюдении установленного порядка обращения возражений по данному вопросу не имеется.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями указанных организаций данный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы представителя АО «Росатом Энергосбыт» о невозможности расчета оплаты электроэнергии и выдачи отдельных платежных документов по одному прибору учета в долях, поскольку один счетчик не позволяет установить объем потребления электроэнергии каждого потребителя.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, при наличии одного прибора учета электроэнергии требование истца к АО «Росатом Энергосбыт» о возложении обязанности начислять оплату в долях не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

При этом оплата потребленного ресурса одним из потребителей не препятствует предъявлению требований к другому потребителю о компенсации произведенных расходов пропорционально долям, установленным судом.

Руководствуясь ст. ст. 194,195, 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить размер и порядок внесения оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги по квартире № <адрес> ФИО2 отдельно от ФИО3, в равных долях.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: