24RS0032-01-2021-007266-44

2а-1675/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 октября 2022 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, Врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Требование мотивированы тем, что 29.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.06.2017г., возбужденного на основании судебного приказа №2-568/2017г. выданного мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 35127, 59 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.06.2017г. вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе не направлены запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС о регистрации в качестве предпринимателя, в АО «Реестр», операторам сотовой связи, о кредитных историях в отношении должника, в ГИБДД, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции о наличии судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор. Судебный пристав-исполнитель не предоставил ответа ООО «АФК» на заявление последнего о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы и дате направления каждого такого запроса. Судебным приставом не осуществлен розыск должника и его имущества, перечень исполнительных действий является неполным. ООО «Агентство финансового контроля» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения. Обязать начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.06.2017г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащимся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» ФИО5 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Врио старшего судебного пристава отделения по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно под.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично и не производилось, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и разъясняет, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 12.05.2017г. с ФИО4 в пользу ООО «агентство финансового Контроля» взыскана задолженность по договору о карте от 14.01.2013г., заключенному между ФИО4 и ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» в размере 34509руб. 94 коп.

20.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительногопроизводства №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 35 127 руб. 59 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

19.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 20.06.2017г., 36329/17/24010-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 36329/17/24010-ИП.

20.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 направлены запросы в Банки, Пенсионный фонд РФ, ГИМС, Гостехнадзор, ФМС, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР, к операторам сотовой связи, в региональный орган исполнительной власти о представлении сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, в ФНС России, ГУ МВД России, ГИБДД, запросы направлялись периодически по 10.09.2021г.

15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 35127, 59 рублей.

15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке ПАО КБ «Восточный» на сумму 35127, 59 рублей.

15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) на сумму 35127, 59 рублей.

15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке Траст (ПАО) на сумму 35127, 59 рублей.

15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках АО «Альфа Банк», на счете в долларах в АО «АльфаБанк» на сумму 35127, 59 рублей.

Согласно ответов МРЭО ГИБДД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Из ответа Росреестр по Красноярскому краю недвижимого имущества на территории РФ за должником не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из Управления пенсионного фонда РФ ФИО4 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Из ответов ГИМС, Гостехнадзор имущества за должником не зарегистрировано.

10.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 10.04.2019г.

25.02.2019г. судебным приставом установлено, что задолженность по сводному исполнительному производству составляет 129107, 21 руб., не погашена, должник работает в ООО «Телеком Эксперт» по адресу <...> и вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в пределах 129 107, 21 руб., удержания производить ежемесячно в сумме 50% доходов должника.

23.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ банк» на сумму 35127, 59 рублей.

08.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках Азиатско-Тихоокеанский банк, филиал «Центральный банк ВТБ», ПАО «Промсвязь Банк», АО «Альфа Банк», на сумму 35127, 59 рублей.

02.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке филиал «Центральный» Банка ВТБ на сумму 35127, 59 рублей.

13.01.2020г. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от 20.06.2017г. судебным приставом осуществлен выход по адресу <адрес> и установила, что по данному адресу должник ФИО4 не проживает и не находится, о чем составлен акт.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 36329/17/24010-ИП от 20.06.2017г. в ходе исполнения сводного исполнительного производства с должника были удержаны суммы 1 364, 71 руб. от 15.05.2019г., 1 276, 50 руб. от 12.12.2019г., 1069, 95 руб. от 04.01.2020г., 1150,35 руб. от 05.02.2020г., 1 150, 35 руб.от 05.03.2020г., 978, 64 руб. от 08.05.2020г., 1 415, 25 руб. от 09.07.2020г., 2 293, 36 руб. от 02.04.2019г. и перечислены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

16.12.2020г. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации сроком до 16.06.2021г.

29.09.2021г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 36329/17/24010-ИП от 20.06.2017г. и возращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, сумма взысканная по исполнительному производству в пользу ООО «Агенства Финансового контроля» составила 9 777, 44 рубля, остаток задолженности 25 350, 15 руб. основная и остаток неосновного долга 2 458, 93 руб.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена 08.11.2021г., что подтверждается списком отправления заказной корреспонденции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 незаконного бездействия не допущено.

Доводы административного истца о нарушении срока поступления ответов на электронные запросы судебного пристава не нашли своего подтверждения в судебном заседании. То обстоятельство, что судебный пристав не привлекал организации к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку таких оснований в материалах исполнительного производства не имеется.

Из материалов исполнительного производства 36329/17/24010-ИП от 20.06.2017г. следует, что судебный пристав-исполнитель не направляла запросы в негосударственные пенсионные фонды, в страховые компании, в военкомат, в министерство юстиции в отношении должника.

Между тем, взыскатель с какими-либо ходатайствами к судебному приставу-исполнителю не обращался, а судебный пристав-исполнитель самостоятельно определял перечень действий в ходе исполнительного производства. При этом, требования исполнительного листа частично исполнены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, названным Федеральным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и ее имущества, ее местонахождение не установлено, направлялись запросы в соответствующие органы, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме в предусмотренный законом срок, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника путем направления запросов в финансово-кредитные и регистрирующие органы.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в рамках настоящего исполнительного производства выполнен перечень исполнительных действий, позволяющих оценить позицию должностных лиц как активную.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска отсутствуют.

При этом, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения, поскольку исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, Врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 36329/17/24010-ИП от 20.06.2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2022г.