Дело № 2а - 2736/2023

03RS0004-01-2023-002981-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 08 ноября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан о признании действий сотрудников исправительного учреждения и постановления незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать бездействие сотрудников исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ по надлежащему обеспечению его вещевым довольствием и постановление начальника ФКУ ИК- 16 УФСИН России по РБ от 00.00.0000 о водворении его в штрафной изолятор незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб., указав в обоснование своих требований, что по прибытии в ФКУ ИК-16 для отбывания наказания ФИО1 не было выдано положенное вещевое довольствие осужденного, в частности костюм, сорочка верхняя, свитер трикотажный, белье нательное, белье нательное теплое, носки полушерстяные, сапоги мужские комбинированные зимние, брюки утепленные. При этом, администрации исправительного учреждения было известно, что ФИО1 имеет заболевание (данные изъяты), в связи с чем склонен в простудным заболеваниям. 00.00.0000 на основании постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ ФИО1 водворен в штрафной изолятор по причине нарушения формы одежды. Данное постановление ФИО1 считает незаконным, поскольку при поступлении в колонию он не был обеспечен вещевым довольствием и ему пропустили имевшуюся у него кофту черного цвета с воротником. Изложенные действия администрации исправительного учреждения причиняли ему нравственные страдания.

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что при поступлении в ФКУ ИК-16 ему не были выданы положенные вещи, по причине отсутствия их на складе, в связи с чем была пропущена кофта с воротником, которую он периодически носил, и которая стала причиной привлечения его к дисциплинарной ответственности, которое он считает незаконным. Кроме того, требования к одежде, которую можно носить до него не доводились. Просил учесть, что он является (данные изъяты), в связи с чем необходимо избегать простудных заболеваний. Также административный истец указал, что требование о взыскании морального вреда связано с неправомерными действиями сотрудником исправительного учреждения, а не причинения ему вреда здоровью.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ ФИО2 в суде заявленные требования не признала, указав, что действительно административный истец не был обеспечен полным вещевым довольствием, указав при этом, что ФИО1 не представлено доказательств того, что он ранее не был обеспечен данными вещами, по причине отсутствия некоторых позиций на складе. Получать вещи из подменного фонда он не стал, о чем выразил устный отказ. По прибытию административный истец был осмотрен, часть его вещей было передано на склад, запрещенные к ношению на территории исправительной колонии вещи с ним не пропускались. После встречи с его адвокатом на нем была выявлена водолазка (кофта с воротником), в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды. От дачи объяснений ФИО1 отказался, откуда он взял данную вещь также не пояснил. Решение о назначении наказания принимается комиссией исправительного учреждения. Полагает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен не был. Также полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, так как события имели место 00.00.0000, а заявление в суд направлено 00.00.0000. Доказательств подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, отсутствует.

Представитель административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по РБ ФИО3 в суде заявленные требования не признал, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав на законность применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4 заявленные требования не признала, указав, что административному истцу своевременно и надлежащим образом оказывалась медицинская помощь, по прибытию он проходил первичный медицинский осмотр, общее состояние было удовлетворительное. На диспансерном учете в филиале ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по РБ состоял с диагнозом (данные изъяты). 00.00.0000 был осмотрен начальником филиала ФИО7, поставлен диагноз (данные изъяты), назначено лечение, постельный режим до 00.00.0000. В последующем 00.00.0000 был осмотрен на предмет возможности содержания в ШИЗО, на период осмотра был соматически здоров.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в суде полагали, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют, пояснив, что ими был выявлен факт нарушения административным истцом формы одежды, в частности на нем была кофта с воротником, что не предусмотрено правилами. Объяснять где он ее взял он отказался, установить данное обстоятельство также не удалось.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции России закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Так, осужденный в зависимости от климатических условий отбывания наказания должен быть обеспечен либо двумя комплектами нательного белья (выдается в местностях с жарким климатом), либо двумя комплектами теплого нательного белья (в местностях с жарким климатом не выдается). Помимо прочего, указанным лицам в местностях с особо холодным и холодным климатом выдаются утепленные брюки (примечания 2, 3 и 8 к Норме № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющейся Приложением к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах»).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором (данные изъяты) от 00.00.0000 по части (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на (данные изъяты) с отбыванием в колонии (данные изъяты).

Справкой, выданной начальником отдела специального учета ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, от 00.00.0000 подтверждается, что в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ.

По результатам проверки, проведенной Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан проверки по обращению ФИО1 от 00.00.0000 на действия ФКУ ИК -16 в части обеспечения вещевым довольствием, в адрес администрации ФКУ ИК-16 вынесено представление об устранении нарушений, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно сообщения ФКУ ИК-16 от 00.00.0000 о рассмотрении представления Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан «Об устранении нарушений федерального законодательства», факты нарушений указанный в представлении подтвердились. В частности не все осужденные в нарушение статьи 99 УИК РФ обеспечены одеждой по сезону. В частности ФИО1 не были выданы (данные изъяты). Данные нарушения стали возможны по причине того, что на вещевом складе отсутствовали вышеуказанные вещевые позиции. После поступления на склад некоторых вышеуказанных позиций письменного заявления от осужденного ФИО1 на получение вещевого довольствия не поступало.

Факт не выдачи ФИО1 положенного вещевого довольствия в полном объеме также подтверждается в письменных возражениях на исковое заявление ответчика ФКУ ИК -16 от 00.00.0000.

Согласно положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и доказанными доводы административного истца о том, что его права на получение вещевого довольствия в ФКУ ИК -16 в полном объеме соблюдены не были, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 04 июля 2022 года № 110 утвердило Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункта 10 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны в том числе выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, носить одежду установленного образца, носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 от 00.00.0000 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде (данные изъяты) за нарушение пункта 10 Правил. Из представленных документов следует, что 00.00.0000 года в (данные изъяты) часов ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, при проведении неполного личного обыска после посещения краткосрочного свидания с адвокатом в комнате длительных и краткосрочных свиданий ФКУ ИК-16, обнаружена и изъята одежда гражданского образца - кофта черного цвета.

Также из представленных административным ответчиком материалов следует, что ФИО1 от дачи объяснений по данному факту отказался, на профилактические беседы не реагировал, пояснить откуда у него появилась данная кофта также отказался.

При этом, в судебном заседании ФИО5 и ФИО6 не оспаривали довод административного истца, что поверх указанной кофты на осужденном была одежда установленного образца, со всеми предусмотренными табличками.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).

Водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.

Между тем, учитывая, что ранее администрация исправительного учреждения не исполнила обязанность по обеспечению осужденного необходимым вещевым довольствием, в том числе теплым нательным бельем, доказательств неправомерности завладения данной вещью в суд не представлено, также не оспорен довод административного истца о том, что он и ранее использовал данную кофту (водолазку), которая была пропущена с ним по причине отсутствия возможности предоставить ему положенное вещевое довольствие, а также отсутствие сведений о ранее допущенных ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания, исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, прихожу к выводу о том, что примененное в отношении ФИО1 00.00.0000 дисциплинарное взыскание в виде водворения в (данные изъяты) нельзя признать соразмерным и законным. В связи с чем, постановление начальника ФКУ ИК -16 от 00.00.0000 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о компенсации морального причиненного нарушением условий содержания под стражей подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца, для его состояние здоровья, необратимых физических и психологических последствий, и считает, что присуждению в пользу административного истца подлежит компенсация в размере 25000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, с учетом принципов разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

С силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному иску является государство (поскольку, как предполагается истцом, вред причинен должностным лицом (лицами) учреждения федерального уровня), действующее в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ведомственной принадлежности - в лице главного распорядителя бюджета (ведомства) - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, либо Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по компенсации морального вреда на ФСИН России.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан о признании действий сотрудников исправительного учреждения и постановления незаконными - удовлетворить частично.

Признать бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан по надлежащему обеспечению ФИО1 вещевым довольствием незаконным.

Признать постановление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 00.00.0000 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

Решение не вступило в законную силу 20.11.2023 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а - 2736/2023 (03RS0015-01-2023-002981-98) Салаватского городского суда Республики Башкортостан