УИД 50RS0025-01-2022-001064-54
Дело № 2-251/23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 16 мая 2023 года
Мотивированное решение составлено 07.06.2023г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,
с участием адвоката ФИО11.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается производством пенопласта. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился ФИО2, который представился сотрудником ООО «<данные изъяты>», предложил поставлять смолу по цене 32 руб. за 1 кг., сказав, что расчет производится по предоплате путем перечисления денег на карту с последующим оформлением чеков.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил образец смолы массой 20 кг для оценки качества. Смола оказалась надлежащего качества, в связи с чем истец согласился сотрудничать с ответчиком.
Через ПАО Сбербанк ФИО1 совершал переводы на карту ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 458000 руб., что подтверждается банковскими выписками по счету № и №.
После оплаты ФИО1 не получил смолу от ФИО2, ответчик деньги не вернул. В связи с чем ФИО1 считает, что денежные средства в размере 458000 руб. являются неосновательным обогащением ФИО2
Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 458000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22013.9 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 8000,13 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 742,20 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, по доверенности и ордеру ФИО12 явился, исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и пояснил, что истец переводил ФИО2 денежные средства в счет оплаты смолы, проданной ему и его отцу ФИО3 ФИО14. Отец ФИО2 – ФИО4 ФИО13 – руководит ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается производством смолы в <адрес> обл. и отчасти в г. <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помогал своему отцу с продажами смолы и развитием бизнеса, руководил продажами. В данный момент ФИО2 руководит компанией ООО «<данные изъяты>», которая тоже занимается продажей смолы.
В период с марта ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 работал в ООО «<данные изъяты>» менеджером по продажам, обзванивал клиентов и предлагал на продажу смолу. В феврале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 связался по телефону с ФИО5, предложил отправить на пробу образец смолы. Детали передачи пробного товара обговаривались также с его сыном ФИО1 Связывались с ними по номерам мобильных телефонов № и №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сказал ФИО18 отправить ФИО5 транспортной компанией пробный экземпляр смолы массой 20 кг, что ФИО20. и сделал. Примерно в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получил с доставкой пробную смолу. Позже по телефону он сообщил ФИО22 что смола его устроила.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 позвонил ФИО23 и заказал партию смолы в размере 3750 кг. ФИО24. принял заказ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прислал грузовой фургон для получения смолы. После загрузки смолы в машину, ФИО25 сообщил об этом ФИО5 по телефону, а также и попросил перевести оплату за смолу на карту. По факту передачи смолы грузовой компании была оформлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. на имя грузополучателя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 позвонил ФИО30 и заказал новую партию смолы в размере 5000 кг. ДД.ММ.ГГГГ. смола была готова к отгрузке. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 прислал грузовой фургон для смолы. После загрузки смолы в фургон ФИО5 со счета своего сына ФИО1 перевел ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика 110000 руб., еще 50000 руб. перевел ДД.ММ.ГГГГ. По факту передачи смолы грузовой компании была оформлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на имя грузополучателя ФИО5 Возвратный экземпляр товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. после получения ответчику не вернули.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 заказал новую партию смолы в размере 5020 кг. ДД.ММ.ГГГГ смола была готова к отгрузке. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 прислал грузовой фургон для смолы. ФИО5 со счета своего сына ДД.ММ.ГГГГ. перевел сумму в размере 160000 руб. По факту передачи смолы грузовой компании была оформлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. на имя грузополучателя ФИО1 Возвратный экземпляр товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. после получения смолы ответчику не вернули.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 позвонил ФИО2 и сказал, что смола пришла не того качества. В ответ ФИО2 попросил его вернуть смолу, после чего обещал вернуть деньги. ФИО5 сказал, что смолу он уже вернуть не может, так как он передал ее другим лицам. ФИО2 ему ответил, что вернет деньги, если ему вернут смолу. В последствии ответчик предлагал заменить смолу и предоставить скидку на будущие партии, но ФИО5 отказался.
ФИО2 не требовал возврата передаточных документов на смолу, поскольку доверял ФИО5, а последний не настаивал на строгом оформлении накладных. Единственным условием было то, что до перевода денег в счет оплаты, водитель транспортной компании должен был подтвердить, что покупаемая смола уже погружена и готова к отправке.
Представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав объяснения представителя отвтчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Поскольку между ФИО2 и ФИО1 имелись договорные отношения по продаже смолы, основания для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ФИО1 перечислил со своего банковского счета на банковский счет ФИО2 О в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 458000 руб., что подтверждается банковскими выписками по счету № и №
Доказательства ведения ФИО1 переговоров с ФИО2 в материалы дела не представлены.
Вместе с этим, из товарно-транспортных накладных, протокола осмотра нотариусом переписки в мессенджере <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО42., выписок из ЕГРЮЛ, кассовых документов и ответов операторов сотовой связи на судебные запросы, установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «<данные изъяты>», должность генерального директора занимает ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «<данные изъяты>», должность генерального директора занимает ФИО2
В период с марта ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ ФИО43. вел переписку в мессенджере <данные изъяты> с ФИО5 по его телефонному номеру №, где они согласовывали условия, стоимость и порядок поставки смолы. ФИО45. отправлял ФИО5 фотографии сертификатов качества смолы, товарно-транспортных накладных на отправку ФИО1 смолы. В ответ ФИО5 отправлял ФИО48 фотографии чеков по операциям Сбербанка онлайн, согласно которым ФИО1 перечислял денежные средства на банковский счет ФИО2
Согласно представленным в дело товарно-транспортным накладным ООО «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» передало транспортной компании для доставки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. смолу КФ-ТИ клей массой 3 750 кг, ДД.ММ.ГГГГ. смолу КФ-ТИ клей массой 5000 кг, а также ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» передала транспортной компании для доставки ФИО5 смолу КФ массой 5020 кг.
Полученные от ФИО1 денежные средства ФИО2 передал в кассу ООО «<данные изъяты>» по приходным кассовым ордерам.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, ФИО2 правомерно получил от ФИО1 сумму 458000 руб. в качестве оплаты смолы, поэтому неосновательным обогащением эта денежная сумма признана быть не может. ФИО1 не доказал, что полученная им смола была некачественной, о проведении экспертизы не ходатайствовал, не представил доказательств возврата полученной смолы.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ФИО2 правомерно получил от ФИО1 денежные средства, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, основания для возмещения ФИО1 судебных расходов отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.
Судья О.А. Антонова