3
Дело № 5-216/2023
УИД № 42RS0009-01-2023-001966-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кемерово «22» марта 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Захватовой О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
потерпевших: ЗЗ, КК,
должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, паспорт ###, с неоконченным высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
**.**.**** в 10 часов 00 минут, по адресу: ..., имело место ДТП с участием автомобиля ###, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ###, под управлением водителя ЗЗ В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения водитель ЗЗ, пассажир ### КК
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим, пояснил, что возместил потерпевшему КК моральный вред в размере 20000 рублей.
В судебном заседании защитник Минненкова М.В. – ЧЧ приобщила справку КемГУ о том, что супруга ФИО1 – МВ обучается на 5 курсе заочной формы обучения, на контрактной основе, копии свидетельств о рождении ..., характеристика на ФИО1 с места работы ..., копию должностной инструкции ФИО1, копии чеков о переводе денежных средств КК в размере 20000 рублей, копию графика платежей по ипотечному кредитованию, справку о доходах, справку-характеристику с места жительства ..., согласно которой ФИО1 характеризуется положительно. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку он является единственным кормильцем в семье, водительское удостоверение необходимо для осуществления трудовых обязанностей.
В судебном заседании потерпевший ЗЗ поддержал в полном объеме объяснения данные ранее, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевший КК поддержал в полном объеме объяснения данные ранее, поддержал в полном объеме объяснения данные ранее, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как ФИО1 возместил моральный ущерб в размере 20000 рублей.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что факт нарушения ФИО1 маневра подтверждается видеозаписью, он не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Также отметил, что автомобиль ### ехал со скоростью не менее 70 км/ч, что подтверждается произведенными расчетами на месте ДТП.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №### от **.**.**** (л.д. 3-5);
- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово МС в присутствии водителей ФИО1, ЗЗ, понятых ДД, ММ (л.д. 6);
- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**** (л.д. 7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 №### от **.**.**** (л.д.8).
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ЗЗ №### от **.**.**** (л.д.9).
- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 (л.д. 10), из которых следует, что **.**.**** он двигался по ... со стороны ..., управлял автомобилем ###, был пристегнут ремнем безопасности. Остановился для поворота налево в сторону ..., включил левый знак поворота, на встречу разворачивался автомобиль ### ФИО1 пропустил встречный поток, начал поворот, на огромной скорости появился автомобиль ###, который двигался во встречном направлении и произошло столкновение, данный автомобиль увидел за пару секунд до ДТП. Спиртные и наркотические вещества не употреблял. Позже обратится в травмпункт, так как ...;
- объяснениями потерпевшего ЗЗ от **.**.**** (л.д.11), около 10:00 час. он управлял автомобилем ###, был пристегнут ремнем безопасности, на переднем сидении находился КК, на заднем сидении находился ЛИЦО_14. Двигался со средней скоростью примерно 75 км/ч. Во время движения по средней полосе увидел водителя встречного движения, поворачивающего налево, не убедившегося в безопасности данного маневра. После чего ЗЗ пытался затормозить, но не смог избежать ДТП;
- объяснениями КК от **.**.**** (л.д.12) согласно которым он **.**.**** в ... около 10:00 час. в ..., вблизи строения ### по ..., он двигался в автомобиле на переднем сидении на коленях лежал рюкзак в котором был ноутбук. Произошло столкновение с автомобилем ### Двигались по ... от ... в сторону ..., по средней полосе своего направления, со скоростью примерно 60-70 км/ч. Во время движения увидел автомобиль белого цвета, который с левым поворотником перегородил им траекторию движения, примерное расстояние 4,5-6 метров. Водитель автомобиля ### начал уходить от удара в сторону крайней правой полосы. Момент столкновения КК не помнит, в сознание пришел после ДТП, находясь на обочине, с места ДТП его увезли в Городскую больницу ###;
- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.32), согласно которому **.**.**** в 10 часов 00 минут, в ..., водитель ФИО1, ###, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ### под управлением ЗЗ, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате столкновения пассажиру КК причинен средней тяжести вред здоровью, водителю ЗЗ легкой вред здоровью.
Факт причинения КК средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 17-18), согласно которого КК были причинены:
- ... расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести ... ...
Факт причинения ЗЗ легкой тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 20-21), согласно которому ЗЗ были причинены:
- ... расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью ...
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.
Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).
Заключения экспертов ###, ### от **.**.**** (л.д. 17-18, 20-21) сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, дано квалифицированными специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 23 год, 15 лет, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.
В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 10 часов 00 минут, в ..., водитель ФИО1, ###, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ### под управлением ЗЗ, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате столкновения пассажиру КК причинен средней тяжести вред здоровью, водителю ЗЗ легкой вред здоровью.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.13.12 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ЗЗ и КК
Действия ФИО1 образуют составы административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.
Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшим, возмещение морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Сведений о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, материалы дела об административном правонарушении не содержат, не представлено таковых и в судебном заседании.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.
По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:
УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03### в Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, КБК 18###, УИН 18###.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья О.В. Захватова