Гражданское дело № 2-1445/2023
УИД № 74RS0030-01-2023-001632-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 30 августа 2023 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Жилова М.А.,
при секретаре Ануфренчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 07 июня 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование карты. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора № от 07 июня 2004 года и на заключение договора о карте. 07 июня 2004 года Банк открыл Клиенту банковский счет № № и заключил договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № в размере 55523,65 рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55523,65 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 1865,71 рубль.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 07 июня 2004 года ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просит открыть банковский счет, предоставить кредит на приобретение холодильника МИР 139, общая цена товара - 12018 рублей, на срок 10 месяцев, под 23,4 % годовых, с ежемесячной выплатой 1210 рублей, в рамках которого просит открыть ему банковский счет, предоставить кредит на приобретение товара.
В этот же день между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого подписаны Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и тарифами банка, являющимися составными и неотъемлемыми частями данного договора ознакомлен, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявление на заключении кредитного договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой к заявлению на заключении кредитного договора, заявлением от 07 июня 2004 года о заключении потребительского договора, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно расчету задолженность ФИО1 перед банком составляет в размере 55523,65 рублей, в том числе: основной долг 55523,65 рублей.
Как следует из материалов дела, что в апреле 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 14 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ.
Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО1 подал возражения относительно судебного приказа, 11 июля 2022 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № был отменен.
18 мая 2023 года в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области (28 июля 2023 года в Агаповский районный суд Челябинской области) поступило настоящее исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2004 года в размере 55523,65 рублей.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию. суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.
Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.
Ответчик ФИО1 в представленных возражениях на исковое заявление просит применить срок исковой давности.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из представленной выписки по счету за период 07 июня 2004 года по 10 мая 2023 года ответчиком ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору № платежи после 01 ноября 2006 года не вносились.
АО «Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района в апреле 2022 года, за пределами срока исковой давности, который истек 07 июня 2017 года. В том числе и с пропуском шести месяцев на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа от 11 июля 2022 года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2004 года за период с 07 июня 2004 года по 10 мая 2023 года в размере 55523 рубля 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 71 копейки, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года