Дело № 2а - 3683/2023 ( 59RS0002-01-2023-003888-61 )
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 15 сентября 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Фроловой И.К.,
с участием заинтересованного лица – ФИО1 А
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного истца ООО « Леонова » о приостановлении производства по делу,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №
Вместе с тем, в производстве Индустриального районного суда г. Перми находится административное дело № по исковому заявлению ООО «Леонова» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 об отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ООО «Леонова» намерено подать апелляционную жалобу.
Поскольку обстоятельства, установленные по данному делу, имеют значение для рассмотрения административного дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, существует необходимость в приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по административному делу №
Административный истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о приостановлении производства по административному делу до вступления в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, поскольку эти два дела связаны между собой аналогичными требованиями и доводами административного истца. Полагает, что в целях единообразия судебной практики и принятия не противоречащих друг другу судебных актов необходимо приостановить производство по настоящему делу.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что решение вопроса о приостановлении производства по делу оставляет на усмотрение суда.
Иные стороны о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ, суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Поскольку обстоятельства, установленные по административному делу по иску ООО «Леоново» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, имеют значение для рассмотрения административного дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 КАС РФ, суд
определил:
приостановить производство по делу № до вступления в законную силу решения <данные изъяты> по делу № в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.
Федеральный судья: А.С. Еловиков