Дело №2-1272/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: представителя ответчика ФИО1 ФИО 7 – ФИО2 ФИО 8 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ФИО 9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО 10 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 116332 рублей 89 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 98378,57 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 11457,32 рублей, суммы штрафов в размере 5500 рублей, суммы комиссий в размере 997 рублей.

В исковом заявлении указывается, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 ФИО 11 заключили договор № от дата , согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 11.05.2013 года в размере 100000 рублей, с процентной ставкой 44,9 годовых. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 05.02.2015 года, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 25.10.2022 года, задолженность по договору составляет 116332 рублей 89 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 98378,57 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 11457,32 рублей, суммы штрафов в размере 5500 рублей, суммы комиссий в размере 997 рублей.

В письменном ходатайстве о применении сроков исковой давности ответчик ФИО1 ФИО 12 просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО 13 извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО 14 – ФИО2 ФИО 18 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 (ФИО 6) ФИО 17. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 ФИО 19. от 11.05.2013 года на выпуск и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1», между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО 20 был заключен договор № от дата , согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 100000 рублей. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 44,90 % годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела установлено, что ответчик кредитную карту получила, активировала ее, после чего производила операции с использованием кредитной карты, воспользовавшись денежными средствами истца. При этом свои обязательства по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, сроки внесения денежных средств на карту были неоднократно ею пропущены, что подтверждается выпиской по счету.

Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежного периода, который составлял 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, равного, в свою очередь, одному месяцу.

По состоянию на дата , задолженность ответчика по договору составляет 116332 рублей 89 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 98378,57 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 11457,32 рублей, суммы штрафов в размере 5500 рублей, суммы комиссий в размере 997 рублей.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным ООО «ХКФ Банк» требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 ФИО 21. был осуществлен 21.08.2014 года.

Как следует из искового заявления, в связи с нарушением ФИО1 ФИО 22 условий кредитного договора ООО «ХКФ Банк», 05.02.2015 года, потребовал у него полного досрочного погашения задолженности по договору.

Тем самым, обращение ООО «ХКФ Банк» к ответчику с требованием полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 года, мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-16/2018 о взыскании с ФИО1 ФИО 23 пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от дата .

27.08.2019 года, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от ФИО1 ФИО 24 возражений.

Истец обратился в суд с настоящим иском 14.11.2022 года. Таким образом, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд за пределами срока исковой давности, а значит положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат применению к вышеуказанным исковым требованиям.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления заявленных им к ФИО1 ФИО 25 исковых требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО 26 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев