Решение по делу № 2-4153/2023 от 19.12.2023

Дело №2-4153/2023

36RS0005-01-2022-004150-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСН «Великие озера» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования,

установил:

Первоначально ТСН «Великие озера» обратилось в Коломенский городской суд Московской области к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- задолженность за период с апреля 2020 г. по март 2022 г. (включительно) в размере 50 925, 00 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать пять рублей ноль копеек) за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 года по 31.03.2022 года в размере 4 054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 66 копеек;

- уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 1 849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 39 копеек;

- расходы за оказанную юридическую помощь в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сп Ганусовское, в районе д. Малышево, кадастровый № площадью 901 +/-21 кв.м. с 20.06.2012 года, который входит в границы ТСН, что подтверждается проектом планировки ТСН, утвержденным постановлением Главы Раменского муниципального района от 06.11.2012 года № 3332 и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Согласно протоколам общего собрания членов ТСН, сумма задолженности ответчиков ввиду отсутствия платежей по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН составляет - 50 925 рублей за период с апреля 2020 года по март 2022 года:

- с 18.05.2019 года - 2 300 рублей ежемесячно для земельных участков площадью до 10 соток, от 10 до 20 включительно - 2300+70 рублей за каждую сотку сверх 10 соток, от 20 до 50 соток - 3000+60 рублей за каждую сотку сверх 20 соток, от 50 и более - 5000+50 рублей за каждую сотку сверх 50 соток; с апреля по декабрь 2020 г. (включительно) 2 300 рублей * 9 мес. Итого: за 2020 год - 20 700 рублей 00 копеек.

-с 01.01.2021 года - 2 000 рублей ежемесячно (базовая ставка за 10 соток), дополнительная плата за каждую сотку при участке от 10 и выше - 65 рублей, владельцы участков менее 10 соток платят меньше на 65 руб. за каждую сотку. Целевой взнос на 2021 год - 3 000 рублей (250 при оплате ежемесячно с каждого участка независимо от его площади); с января 2021 года по декабрь 2021 года (включительно) 1935 рублей * 12 мес. + 3 000. Итого: за 2021 год - 26 220 рублей 00 копеек.

-с 01.01.2022 года - 1 400 рублей ежемесячно (базовая ставка за 10 соток), дополнительная плата за каждую сотку при участке от 10 и выше - 65 рублей, владельцы участков менее 10 соток платят меньше на 65 рублей за каждую сотку, 1 335 * 3 мес. Итого: за январь-март 2022 года - 4 005 рублей 00 копеек.

Поскольку денежное обязательство не было исполнено в установленный срок, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1 054, 66 рубля.

Таким образом, ответчики в силу закона обязаны участвовать в содержании имущества общего пользования и в оплате услуг товарищества по управлению таким имуществом.

Определением Коломенского городского суда от 03.10.2023 года была настоящее гражданское дело было передано по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 в Советский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание истец – ТНС «Великие озера» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалисьв установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом, истец ТСН « Великие озера », является товариществом собственников недвижимости, дата создания 30.06.2009 года, ведет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно п.п.1.2 Устава границы территории Товарищества установлены и утверждены Постановлением №3332 от 06.11.2012 Главы Раменского Муниципального района Московской области и включают в себя земельные участки общего пользования и индивидуальные земельные участки (земельные участки собственников, правообладателей).

Из п.п. 1.3 следует, что ТСН является некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории Товарищества, и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (далее по тексту-ФЗ №217-ФЗ).

Кроме этого, согласно п.п. 1.9. Устава, земельные участки общего пользования ТСН являются имуществом общего пользования и предназначены для общего использования собственниками (правообладателями) земельных участков, расположенных в границах территории ТСН, для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования ТСН.

Согласно п.п. 1.10 и 1.11 Устава, установлено в границах ТСН на средства и в интересах всех собственников (правообладателей) земельных участков, расположенных в границах ТСН, построена и введена в эксплуатацию общая система газоснабжения и электроснабжения для обеспечения газом и электроэнергией всех земельных участков, находящихся в границах ТСН. Получение разрешения Правления ТСН Председателя) на технологическое присоединение к общим системам газоснабжения и электроснабжения осуществляется без взимания платы (бесплатно).

В соответствии с п.п. 3.1.5. Устава, ТСН вправе устанавливать на основе принятой приходно-расходной сметы на год размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости.

В силу п.п. 4.9. и 4.10. Устава члены ТСН и владельцы земельных участков, расположенных в границах территории ТСН, вносят на расчетный счет ТСН обязательные платежи и взносы, :вязанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг.

Из материалов дела судом установлено, что протоколом общего собрания членов ТСН «Великие озера» № 3 от 18.05.2019 года установлен ежемесячный размер взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования с 18.05.2019 года – 2300 рублей ежемесячно в размере 2 300 рублей до 10 соток, от 10 до 20 включительно - 2300+70 руб. за каждую сотку сверх 10 соток, от 20 до 50 соток - 3000+60 руб. за каждую сотку сверх 20 соток, от 50 и более - 5000+50 руб. за каждую сотку сверх 50 соток (Протокол №3 от 18.05.2019 г.) с апреля по декабрь 2020 г. (включительно) 2 300 руб. * 9 мес. Итого: за 2020 год - 20 700 рублей

Протоколом общего собрания членов ТСН «Великие озера» № 1 от 26.12.2020 года с 01.01.2021 года - 2 000 руб. ежемесячно (базовая ставка за 10 соток), дополнительная плата за каждую сотку при участке от 10 и выше - 65 руб., владельцы участков менее 10 соток платят меньше на 65 руб. за каждую сотку. Целевой взнос на 2021 г. - 3 000 руб. (250 при оплате ежемесячно с каждого участка независимо от его площади) с января 2021 года по декабрь 2021 года (включительно) 1935 руб. * 12 мес. + 3 000. Итого: за 2021 года - 26 220 рублей.

Протоколом общего собрания членов ТСН «Великие озера» № 2 от 27.11.2021 года с 01.01.2022 года - 1 400 руб. ежемесячно (базовая ставка за 10 соток), дополнительная плата за каждую сотку при участке от 10 и выше - 65 руб., владельцы участков менее 10 соток платят меньше на 65 руб. за каждую сотку, 1 335 * 3 мес. Итого: за январь-март 2022 года - 4 005 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 года по 06.03.2022 года сумма задолженности ответчиков составляет 50 925 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п. 2 ст. 8).

В статье 1 Федеральный закон от дата N 66-ФЗ дано понятие имущества общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г., указано, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения. Отсутствие договора с объединением граждан, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном объединении граждан и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

По смыслу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за период с 01.04.2020 года по 31.03.2022 года составила 4 054 рублей рубля и подлежит взысканию с ответчиков, т.к. данная сумма соответствует требованиям ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, а также расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с указаниями п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

25.03.2021. между ТСН «Великие озера» (Заказчик) и ИП ФИО3.(Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № ВО-1, согласно которому заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, истом представлены: платежное поручение № 66 от 20.03.2022 года (л.д.71).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, что для составления искового заявления не требуется специальных познаний, суд считает правомерным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Согласно платежным поручениям № 47 года от 20.03.2022 года, истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 849,39 рублей за подачу искового заявления о взыскании заложенности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849,39 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ТСН Великие озера» в равных долях задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТНС за период с апреля 2020 года по март 2022 года в размере 50 925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 года по 31.03.2022 года в размере 4 054,66 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 849,39 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 00 рублей, а всего 66 829 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.