Дело № 2-231/2025 г. УИД 69RS0033-01-2025-000439-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 18 декабря 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.,

истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Нелидовского филиала НО «ТОКА» С.И.А.,

представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Западнодвинского межмуниципального следственного отдела СУ СК по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области, казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Торопецкий районный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 19 мая 2025 года по делу № 1-36/2025 года ФИО4, признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

За представителем умершего ФИО4 - ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда, связанных с уголовным преследованием в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Просит суд, с учетом положений ст.1070 ГК РФ, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности её мужа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 000 000 рублей.

С учетом того, что в тексте искового заявления имелись ссылки истца на незаконные действия должностных лиц полиции и следственного органа, определением от 26 ноября 2025 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены казна Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области, казна Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Следственного комитета Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающих на стороне ответчиков привлечены территориальные органы, действиями должностных лиц, которых причинен вред истцу: Западнодвинский межмуниципальный следственный отдел СУ СК по Тверской области; МО МВД России «Западнодвинский».

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат С.И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат С.И.А. в судебном заседании уточнил, что ФИО1 обратилась в суд, как представитель умершего ФИО4, поскольку за ней приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 19 мая 2025 года по уголовному делу № 1-36/2025 года признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда, связанных с уголовным преследованием в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Исковые требования ФИО4 основывает по положениях ст. 1070 ГК РФ. Каких-либо требований о взыскании вреда, причиненного личной ей должностными лицами полиции и следственных органов, незаконным привлечением ее мужа ФИО4 к уголовной ответственности, она не заявляет.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что, заявляет требования о компенсации морального вреда, как представитель умершего мужа ФИО4, реабилитированного судом, требований о причинении должностными лицами морального вреда ей лично, она не заявляет.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, в судебное заседание не явился. Ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 представлены возражения по делу, в которых ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При отсутствии у ФИО1 права на реабилитацию следует установить государственные органы, действия должностных лиц которых состоят в причинной связи с установленным вступившим в законную силу приговором суда фактом незаконного уголовного преследования ФИО4. Надлежащими ответчиками по делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета. Истцом не доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также то, что Министерство финансов Российской Федерации является лицом, действия (бездействие) которого повлекли нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Западнодвинского межмуниципального следственного отдела СУ СК по Тверской области ФИО3 не возражал относительно удовлетворения иска, при этом обратил внимание на то, что отсутствуют доказательства наличия связи между действиями должностных лиц органа расследования уголовного дела и наступлением смерти ФИО4.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является супругой ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №, выданным отделом ЗАГС администрации Торопецкого муниципального округа Тверской области 6 ноября 2003 года (л.д.15).

Постановлением старшего следователя Западнодвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО6 22 июля 2024 года возбуждено уголовное дело № 12402280016040019 в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом взятки от ФИО4 (л.д.18-19).

В ходе проведения мероприятий по данному делу, были получены сведения о взяткодателях, одним из которых фигурировал ФИО4. Сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия.

В июле 2024 года ФИО4 сотрудниками полиции был приглашен в Торопецкий отдел полиции.

25 июля 2024 года следователем Западнодвинского МСО в жилище и надворных постройках ФИО4 по адресу: <адрес> был произведен обыск.

25 июля 2024 года ФИО4, находящийся в этот день на службе в войсковой части, был вызван к следователю Западнодвинского МСО.

25 июля 2024 ФИО4 совершил самоубийство.

15 октября 2024 года ФИО4 привлечен по уголовному делу № в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (л.д.20-22).

Вступившим в законную силу приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 19 мая 2025 года по делу № 1-36/2025, ФИО4, признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За представителем умершего ФИО4 - ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда, связанных с уголовным преследованием в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (л.д.23-38).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации только при установленных фактах незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности, то есть при реализации потерпевшим признанного за ним права на реабилитацию.

В тех же случаях, когда право лица на получение компенсации морального вреда хотя и обусловлено незаконной деятельностью должностных лиц государственных органов, но не связано с правом такого лица на реабилитацию, разрешение вопроса о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда должно быть осуществлено по правилам ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п.3 ст.125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 ст.158 БК РФ).

С учетом того, что требования ФИО1 основаны на положениях ст.1070 ГК РФ – возмещении вреда, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Р.Ф. в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области являются ненадлежащими ответчиками по заявленному иску.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (ч.1 ст.150 и ч.2 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на получение компенсации морального вреда в денежном выражении, обусловленного правом умершего ФИО4 на реабилитацию, не может быть реализовано ФИО1, поскольку право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с реабилитацией мужа, не имеется.

Требований в порядке ст.1069 ГК РФ, основанных на причинении морального вреда ФИО1 лично, в результате незаконного уголовного преследования мужа, впоследствии оправданного судом, доведения мужа до самоубийства (при доказанности данного факта) или иных действий сотрудников полиции и следственного комитета, не заявлено, на что истец неоднократно указывала в судебном заседании.

На основании изложенного, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, судебные расходы, понесенные ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области, казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий И.В. Крон