Дело № 2-62/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года п. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым
в составе: председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.
секретаре судебного заседания - Нечипорук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 – ФИО3 к Администрации Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Славновскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым третье лицо <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Крестьянское (фермерское) хозяйство «Хлебороб», об установлении факта родственных отношений, об отмене права собственности за муниципальным образованием, о признании права собственности на земельный участок (пай) сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 -ФИО3 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, с учетом уточнения, просит суд:
-установить юридический факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО5, а именно что ФИО4 является матерью ФИО5;
- установить юридический факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО2, а именно что ФИО6 является супругом ФИО2;
- отменить право собственности за муниципальным образованием – Славновское сельское поселение на невостребованную земельную долю (пай) из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории муниципального образования Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:10:100901:90 общей площадью 763692 кв.м как незаконно зарегистрированную и нарушающую права истца;
- признать за ФИО2 в целом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:10:100901:90 общей площадью 763692 кв.м согласно сертификата, расположенный на территории Славновского сельского совета <адрес> Республики Крым, после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругом ФИО2 и сыном ФИО4.
В октябре 2022 года истец обратилась к нотариусу для оформления земельного участка сельскохозяйственного назначения, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве собственности было отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы и отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения, а именно свидетельство о рождении супруга истца и свидетельства о смерти матери супруга истца.
В связи с тем, что не имеется в наличии правоустанавливающих документов истец не имеет возможность оформить наследственное имущество.
Кроме того, как указывает заявитель, в ином порядке установить юридический факт установления родственных отношений между заявителем и ее супругом не представляется возможным.
Относительно земельного участка истцом указывается, что ФИО4 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 90:10:100901:90 общей площадью 357626 кв.м, согласно сертификата, расположенный на территории Славновского сельского совета <адрес> Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти наследственное имущество в виде земельного участка фактически принял ее сын ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения.
После смерти ФИО5 истец обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, земельного участка сельхозназначения расположенных на территории Славновского сельского совета <адрес>.
<адрес> нотариального округа Республики ФИО10 Погромской на основании поданного истцом заявления было заведено наследственное дело, однако нотариусом было разъяснено, что истцом не предоставлены документы, позволяющие определить состав наследственного имущества (нет правоустанавливающего документа) и порекомендовала для решения данного вопроса обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ решением Раздольненского районного суда Республики Крым по делу № спорный земельный участок был признан муниципальной собственностью муниципального образования – Славновское сельское поселение на невостребованную земельную долу (пай), принадлежащий ФИО4 из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории муниципального образования Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым общей площадью 162, 36 га, истец считает, что данными действиями ответчика нарушены права истца, в связи с чес истец имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в суд было подано уточненное заявление согласно которого исковые требования уменьшены, просит суд установить юридический факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО5, а именно, что ФИО4 является матерью ФИО5, иные требования просит не рассматривать.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом уведомлялась в установленном порядке, заявлений, ходатайств в суд не поступило.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования об установлении юридический факта родственных отношений между ФИО4 и ФИО5, иные, ранее заявленные исковые требования не поддерживает, просит суд оставить без рассмотрения.
Также суду пояснила, что иных, кроме представленных суду доказательств, в обоснование исковых требований у истца и представителя не имеется, считает предоставленные суду доказательства достаточными для удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в иске. Пояснила, что с письменными запросами для истребования доказательств ни она, ни самостоятельно истец в какие-либо органы учреждения и организации не обращались, хотя объективных препятствий для совершения указанных действий ни истец и представитель не имели.
Представитель ответчика Администрации Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Славновскому сельскому совету <адрес> Республики Крым против удовлетворения исковых требований возражает. Суду пояснила, что истцом и представителем истца суду не предоставлены доказательства родственных отношений между наследодателями, не представлены доказательства принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО4, право собственности на спорный земельный участок, за муниципальным образованием признано на основании решения суда в соответствии с установленной законом процедурой, решение суда не обжаловалось вступило в законную силу.
Представитель третьего лица Крестьянского (фермерского) хозяйства «Хлебороб» считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств, против исковых требований возражений не предоставили.
Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников надлежаще уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При разрешении ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований в части их уменьшения, судом учитывается, что полномочия представителя истца на уменьшение исковых требований подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный представителем истца отказ от части заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца.
Учитывая указанное, суд считает возможным принять уточненное заявление к рассмотрению.
Рассматривая исковые требования об установлении юридический факта родственных отношений между ФИО4 и ФИО5 суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о наличии у нее права по закону на наследственное имущество в виде земельного участка после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как у единственного наследника по закону, данные утверждения опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Славновского сельского совета <адрес> АРКрым Украина составлена запись акта о смерти №. Место смерти ФИО4 указано АР<адрес> (л.д.129).
Согласно сведений Администрации Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерший ДД.ММ.ГГГГ, на территории Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым не проживал и не был зарегистрирован ни по одному из адресов поселения. ФИО4 была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ одна (л.д.54).
Согласно сведений Администрации Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о лицах, которым Славновским сельским советом <адрес> были выданы свидетельство I-АП № о смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от 06.10. 2000 г.); справка на погребение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о лицах осуществивших захоронение ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Администрация Славновского сельского поселения не располагает (л.д.139).
Из похозяйственных книг Славновского сельского совета следует, что ФИО4 была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ одна (л.д.140-141, 155-157).
Наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, что подтверждается сведениями нотариуса <адрес> нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО11 (л.д.53), сведениями нотариуса <адрес> нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО9 (л.д.68), сведениями нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 (л.д.179).
По мнению суда доказательства, бесспорно подтверждающие факт родственных отношений о том, что ФИО4 является матерью ФИО5, истцом и представителем суду не предоставлены.
Показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО13 суд не принимает во внимание поскольку они не согласовываются с материалами дела, кроме того противоречивы между собой поскольку, как пояснил свидетель ФИО14 - ФИО4 на момент смерти проживала в <адрес>, однако пояснить в связи с чем местом смерти является <адрес>, имелись ли иные родственники у умершей, свидетель не смог, свидетели ФИО15 и ФИО13 суду пояснили, что не могут подтвердить достоверно являлась ли ФИО4 матерью ФИО5
Кроме того, рассматривая заявленные исковые требования об установлении факта родственных отношений суд пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку основания устанавливать данный факт имелись в рамках иска о признании права на наследство, для разрешения по существу которого необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: время и место открытия наследства, факт родственных отношений истца с наследодателем, наличие права собственности наследодателя на спорное имущество, отсутствие иных наследников, факт принятия наследства после смерти наследодателя, а именно подтвердить факт совершения каких-либо действий в шестимесячный срок после смерти наследодателя по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производству за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.
До разрешения судом указанных вопросов не подлежит рассмотрению требование об установлении факта родственных отношений с наследодателем, как одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрения спора о праве, признании права собственности на наследство, поскольку в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, а до установления иных указанных обстоятельств, факт родственных отношений с наследодателем не подлежит установлению, как не имеющий юридического значения. В этой связи в удовлетворении иска должно быть отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: