ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шожун С.С., с участием прокурора Черных Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – ФИО4, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2), ФИО3 (далее по тексту также – ФИО3, ответчик) с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (домом <адрес>) и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что ФИО4 является собственником указанного жилого помещения, в котором по месту жительства зарегистрированы ответчики. Ответчики были вселены в дом 14.11.2017, в настоящее время более трех лет в доме не проживают, их выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчиков в доме нет. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, адрес их фактического проживания истцу не известен, отношения с ними прекращены. Никаких обязанностей по содержанию жилого дома, расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, их формальная регистрация нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известному месту жительства. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор Черных Т.А. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № 5, расположенного по адресу: <адрес>, с 20.02.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В спорном жилом помещении, помимо истца и членов его семьи, с 14.11.2017 зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 21.11.2017 зарегистрирована по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою от 15.02.2023, а также ответом данного отдела от 21.03.2023 на судебный запрос.

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчики в доме не поживают более трех лет, выехали на постоянное место жительства в другое место, их личных вещей в доме нет, обязанностей по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не выполняют. Местонахождение ответчиков в настоящее время истцу не известно. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков, не проживающих в жилом доме и не снявшихся с регистрационного учёта в нем, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты коммунальных услуг.

Признание ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования домом <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (ИНН номер удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия номер выдан 01.07.2005), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия номер выдан 02.02.2010) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия номер выдан 01.07.2005), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия номер выдан 02.02.2010) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия номер выдан 01.07.2005) в пользу ФИО1 (ИНН номер) 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия номер выдан 02.02.2010) в пользу ФИО1 (ИНН номер) 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 04 апреля 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: