Решение по делу № 2-2557/2024 от 05.02.2025

Дело №2-332/2025; УИД 42RS0010-01-2024-002884-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

05 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению

Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате хищения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее - КГКУ «Алтайавтодор») обратился в Киселёвский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате хищения.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут 23 апреля 2023 года по 08 часов 00 минут 24 апреля 2023 года совершили хищение металлических фрагментов моста на мостовом переходе (виадук) через ручей, не имеющий названия, расположенном <адрес>

Стоимость металлических фрагментов мостового перехода общим весом 2,17 тонн составила 200270,27 руб.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут 26 апреля 2023 года по 08 часов 00 минут 27 апреля 2023 года совершили хищение металлических фрагментов мостового перехода через р.Мунгаенок, расположенного <адрес>

Стоимость металлических фрагментов мостового перехода общим весом 0,911 тонн составила 88769,74 руб.

Указанные обстоятельства являлись предметом уголовного дела №, рассмотренного в Залесовском районном суде Алтайского края и отражены в обвинительном заключении № по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

По результатам рассмотрения дела приговором от 25.03.2024 года суд признал ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.08.2006 года № автомобильные дороги регионального и (или) межмуниципального значения переданы в оперативное управление КГКУ «Алтайавтодор», в том числе автомобильная дорога «Алтай-Кузбасс» с 0 км +000 м по 137 км +048 м, с мостовыми сооружениями, и иные дороги на территории Алтайского края.

Фактически КГКУ «Алтайавтодор» является законным владельцем всех автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Алтайского края.

КГКУ «Алтайавтодор» является уполномоченным органом в сфере дорожного хозяйства, целями деятельности учреждения являются, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, сохранение и улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (пункт 3.1 Устава учреждения)

В соответствии с п. 3.3.1 Устава КГКУ «Алтайавтодор» для достижения целей и реализации предмета деятельности исполняет функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с нормативно- правовыми актами Российской Федерации на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательских работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

В рамках осуществления указанной деятельности КГКУ «Алтайавтодор» размещает государственные заказы на право заключения государственных контрактов на выполнение работ, заключает государственные контракты с победителями торгов в пределах лимитов бюджетных обязательств, утверждает в установленном порядке и в пределах компетенции технические задания на разработку проектной документации, осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным контрактам.

С целью устранения последствий хищения фрагментов мостовых сооружений, учреждением был направлен запрос № от 04.07.2023 года в проектную организацию ООО «Проектавтомост».

ООО «Проектавтомост» подготовлен сводный сметный расчет стоимости ремонта № согласно которого стоимость восстановительных работ на мостовом переходе (виадуке) через ручей без названия, расположенном <адрес> и мостовом переходе (виадуке) через ручей Мунгаенок, расположенном <адрес> составила 1971790 руб.

С целью устранения последствий причиненного ущерба в 2024 году КГКУ «Алтайавтодор» проведены торги, по результатам которых заключен государственный контракт № от 01.07.2024 года с ООО «Строй Мастер» на выполнение ремонта автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» с виадуком на <адрес> через ручей без названия и виадуком через ручей Мунгаенок на <адрес>

Согласно актов выполненных работ № от 25.09.2024 года и № от 25.09.2024 года работы выполнены в полном объеме, сумма оплаченных работ составила 2305987 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.08.2024 года, № от 02.08.2024 года, № от 27.09.2024 года, № от 27.09.2024 года.

В связи с чем,просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в сумме 2305987 руб.

Представитель истца КГКУ «Алтайавтодор», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом путем направления им судебных повесток почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1, ФИО2 были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется как путем возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

При этом, ст. 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки в соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Как было установлено в судебном заседании, приговором Залесовского районного суда Алтайского края от 25.03.2024 года ФИО2 и ФИО1 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно приговору, ФИО1 совместно с ФИО2 в период с 20 часов 00 минут 23 апреля 2023 года по 08 часов 00 минут 24 апреля 2023 года совершили хищение металлических фрагментов моста на мостовом переходе (виадук) через ручей, не имеющий названия, расположенном <адрес> причинив КГКУ «Алтайавтодор» материальный ущерб на сумму 200270,27 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.7 Закона Алтайского края «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края» от 14.09.2006 года № орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления государственным имуществом управляет и распоряжается имуществом, находящимся в государственной собственности Алтайского края, закрепляет за органами государственной власти Алтайского края, краевыми государственными унитарными предприятиями, краевыми казенными предприятиями, краевыми государственными учреждениями (автономными, бюджетными, казенными) имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

На основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.08.2006 года № автомобильные дороги регионального и (или) межмуниципального значения переданы в оперативное управление КГКУ «Алтайавтодор», в том числе автомобильная дорога «Алтай-Кзбасс» с 0 км + 000 м по 137 км +048 м, с мостовыми сооружениями, и иные дороги на территории Алтайского края (л.д.24).

Целями деятельности КГКУ «Алтайавтодор» являются, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, сохранение и улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (пункт 3.1 Устава).

С целью устранения последствий хищения фрагментов мостовых сооружений, Учреждением был направлен запрос № от 04.07.2023 года в проектную организацию ООО «Проектавтомост» с просьбой направить главного инженера проекта на выполнение обмерных работ по утраченным конструкциям с последующей разработкой документации: чертежей, ведомостей объемов работ и сметной документации на восстановление связей и металлических конструкций пролетных строений по объектам: ремонт автомобильной дороги Алтай-Кузбасс (ремонт виадука на <адрес> через ручей без названия); ремонт автомобильной дороги Алтай-Кузбасс (ремонт виадука через ручей Мунгаенок <адрес>) (л.д.25).

ООО «Проектавтомост» подготовлен сводный сметный расчет стоимости ремонта № согласно которого стоимость восстановительных работ на мостовом переходе (виадуке) через ручей без названия, расположенном на <адрес> автодороги «Алтай - Кузбасс» и мостовом переходе (виадуке) через ручей Мунгаенок, расположенном <адрес> автодороги «Алтай - Кузбасс» составила 1971790 руб. (л.д.26).

С целью устранения последствий причиненного ущерба в 2024 году КГКУ «Алтайавтодор» проведены торги, по результатам которых заключен государственный контракт № от 01.07.2024 года с ООО «Строй Мастер» на выполнение ремонта автомобильной дороги «Алтай-Кузбас» с виадуком <адрес> через ручей без названия и виадуком через ручей Мунгаенок <адрес> Цена контракта составила 2305987 руб. (л.д.27-77).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 25.09.2024 года, работы выполнены в полном объеме, сумма работ составила 2305987 руб. (л.д.78-81).

Денежные средства были выплачены подрядчику ООО «Строй Мастер», что подтверждается платежным поручением от 02.08.2024 года и от 27.09.2024 года (л.д.82-85).

Ввиду чего, заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в сумме 2305987 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая требования подп. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате хищения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» материальный ущерб в сумме 2305987 (два миллиона триста пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 38060 (тридцать восемь тысяч шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке