ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием прокурора Розничева Д.М.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила прекратить право пользования ФИО4 со снятием с регистрационного учета в отношении жилого помещения – <адрес> в городе Саратове.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником <адрес> в городе Саратове на основании договора купли-продажи от <Дата>.

Квартира приобретена ФИО2 в период брака с ФИО3

По условиям брачного договора от <Дата> указанная квартира является раздельной собственностью ФИО2, которая несет обязанности по кредитному договору на приобретение данной квартиры.

Брак между сторонами прекращен <Дата>. В начале 2021 года ФИО3 выехал из жилого помещения, забрав свои вещи.

Ссылалась, что ФИО3 перестал был членом семьи собственника жилого помещения, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, какие-либо соглашения о проживании ФИО3 в квартире сторонами не заключались.

Полагала, что регистрация в квартире ФИО3 создает препятствия в реализации прав собственника квартиры.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным доводам.

Прокурор не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 6-П, от <Дата> N 13-П и определение этого же суда от <Дата> N 455-О).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, который прекращен <Дата>.

ФИО2 является собственником <адрес> в городе Саратове с кадастровым номером 64:48:020326:167, на основании договора купли-продажи от <Дата>, в отношении квартиры имеется ограничение прав – ипотека.

В соответствии с брачным договором от <Дата>, удостоверенным нотариально, вышеуказанная квартира, как в период брака, так и в случае его расторжения является раздельной собственностью ФИО2, даже если на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (договору займам), направленному на приобретение недвижимого имущества, будут направлены совместные денежные средства, и даже если в течение брака в вышеуказанному недвижимое имущество будут вкладываться общие средства или средства каждого из супругов, а также личный труд другого супруга, значительно увеличивающие стоимость этого недвижимого имущества (текущий и капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). ФИО2 несет обязательства по кредитному договору. ФИО3 не несет ответственности за возврат ипотечного кредита, направленного на приобретение вышеуказанной квартиры.

Обращаясь в суд, истец ссылается, что ФИО3 не является членом семьи ФИО2, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Доказательств обратному суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении, в силу статьей 209, 288, 304 ГК РФ, учитывая, что ответчик не являются членом семьи собственника жилого помещения, супругами установлен режим раздельной собственности на приобретенное недвижимое имущество, брачный договор никем не оспорен и не отменен, мотивы заключения брачного договора правового значения не имеют, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, совместного хозяйства стороны не ведут, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, бремя содержания жилья не несет, регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО3, сняв его с регистрационного учета

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, ИНН <***>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Саратов, <адрес>.

Снять ФИО3, ИНН <***>, с регистрационного учета по адресу: город Саратов, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – <Дата>.

Судья А.И. Февралева