Дело № 2а-1081/2023

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Истец заключил кредитный договор (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)ф. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей 00 копеек.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 19.12.2012 года в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 215735 рублей 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5357 рублей 36 копеек. На основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Н.Новгорода в Приокском районном отделе УФССП по Нижегородской области в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 30.04.2015 года установлено:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

1. Садовый домик, расположенный по (адрес обезличен) кадастровый номер объекта: (№);

2. Земельный участок, расположенный по (адрес обезличен) кадастровый номер объекта: (№).

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 22.01.2016 года установлено:

- Предоставить ФИО3 отсрочку исполнения решения Приокского районного суда от 30.04.2015 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, сроком на 4 месяца до 22.05.2016 года.

На основании определения о рассрочке исполнения решения от 22.01.2016 года, были совершены платежи частями, а именно: по 8000 рублей, 00 копеек, 5 раз. Данные денежные средства перечислялись со счета моей матери ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения. В связи с тем, что информация по платежам в банке ПАО «Сбербанк» хранится в течение 5 лет, сейчас нет возможности полепить подтверждение об этих платежах.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) был снят арест с имущества, же, постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) было окончено исполните, производство (№) -ИП.

Задолженность перед банком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была погашена, как указывает административный истец в своем иске, полном объеме.

При осуществлении истцом запроса данных по ИП стало известно, что у истца опять им задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обрат в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государстве власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отделы государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действий (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должности лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, л наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обрат непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в пор подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичны полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 -ФЗ постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

На основании изложенного просит суд:

- Прекратить ИП, возбужденное в отношении истца, по уже оплаченной задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк.

. Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО3 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

28.11.2017 исполнительное производство (№)-ИП (предыдущий регистрационный номер ИП — (№)) окончено в порядке п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Установлено, что приказом Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с (ДД.ММ.ГГГГ.) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10,2015 по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк», регистрационный (№), ИНН: (№), ОГРН: (№), зарегистрированный по адресу: 119285, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», зарегистрированную по адресу: 109240. <...>.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления АКБ «Пробизнесбанк» был выдан дубликат исполнительно листа серия ФС (№) по делу (№), на основании решения Московского районного суда от 19.12.2012 года, вступившего 29.01.2013 года, по иску Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и направлен в Канавинское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП возбужденное на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агенство по страхованию вкладов" задолженности в размере 85 017.00 руб.

Судебным приставом- исполнителем Канавинского районного отделения направлен запрос взыскателю об остатке размера задолженности в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

07.07.2023г получен ответ на запрос от взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агенство по страхованию вкладов" о состоянии задолженности на 05.07.2023г размер которой составляет: 81 620.12руб.

Также судом получен ответ из Приокского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области, согласно которого исполнительное производство (№)-ИП на исполнении в Приокском РОСП не находилось, согласно коду « 52009-ИП» исполнительное производство находилось на исполнении в Специализированном отделе по ОМП ГУФССП по Нижегородской области ( адрес: г. Н. Новгород, ул. Глеба Успенского,2).

Относительно доводов истца об окончании исполнительного производства (№)-ИП постановлением судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области (№) от 11 апреля 2017 года, судом был сделан запрос в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области, согласно ответа Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области сообщи, что 13 декабря 2016 года судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство № С128865/16/52009 на основании решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО3 в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство (№)-ИП (предыдущий регистрационный номер ИП -(№)) окончено в порядке п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства без нарушения требований действующего законодательства

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Илюшина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.