УИД 78RS0016-01-2022-003102-22

Дело № 2-3237/2022 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) об обязании обеспечить доступ, исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

КГИОП обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании обеспечить доступ сотрудникам КГИОП ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>, в выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО8» для осмотра на предмет соответствия требованиям об охране объектов культурного наследия, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести оконные заполнения в границах <адрес> по адресу: <адрес>, в выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО8» в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией; установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу КГИОП с каждого, как 10 000 руб за неисполнение решения суда, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 25 000 руб в месяц по ранее заявленным двум требованиям, до месяца фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что ответчики являются долевыми сособственниками указанной квартиры, при проведении проверок выявлены нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта, а именно: в оконных проемах в границах <адрес> установлены металлопластиковые заполнения, разрешительная документация на проведение данных работ КГИОП не выдавалась. Доступ непосредственно в <адрес> обеспечен не был, что препятствует осуществлению государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, влечет невозможность проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта и принятию необходимых мер в рамках государственной охраны объекта культурного наследия. Выявленные проверочными мероприятиями обстоятельства указывают на нарушение собственниками объекта установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требований по сохранению и использованию объекта, что является основанием для предъявления требований об исполнении обязательств по сохранению и использованию объекта в натуре.

Истец КГИОП – представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании сообщил, что доступ в квартиру не был предоставлен, т.к. единственный проживающий в квартире ответчик заболела, возражал в части удовлетворения относительно проведения работ в части расстекловки оконных заполнений, т.к. в предмете охраны расстекловка оконных заполнений не предусмотрена, что требует внесения изменений в предмет охраны и проведения экспертизы, конфигурация окон не изменена, отсутствует проект в соответствии с которым требуют производить работы, возражал против конкретной даты, поскольку необходимо время для согласования проекта, полагал чрезмерным заявленный размер штрафа.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Здание по адресу: <адрес> основании приказа КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО8

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны данного объекта, в том числе в предмет охраны входят на фасаде: конфигурация оконных и дверных проемов.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в долевой собственности: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты>, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты>, ФИО3 с <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты>, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты>.

На основании приказов КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-п, №-п, №-п, №-п, №-п, №-п ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые выездные проверки деятельности ответчиков.

По результатам внеплановых выездных проверок составлены акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ №-п, №-п, №-п, №-п, №-п, №-п, из которых следует, что доступ в <адрес> не предоставлен, выявлены нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта, а именно: в границах <адрес> оконных проемах установлен поздние (металлопластиковые) заполнения, по <адрес> на лицевом фасаде в капитальной стене, являющейся в соответствии с распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № предметом охраны объекта устроены 3 отверстия круглого сечения; к актам приложены материалы фотофиксации, из которых следует, что в месте расположения <адрес> оконные заполнения белого цвета с трехчастной расстекловкой, часть окон по фасаду с шестичастной расстекловкой.

Согласно статье 6 и пункту 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на предотвращение разрушения или причинения вреда объектам (выявленным объектам) культурного наследия, данные объекты подлежат государственной охране.

Частью 1 статьи 47.3 данного закона предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации в свою очередь предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии в охранном обязательстве данных о предмете охраны в виде расстекловки, судом не могут быть приняты.

Доказательств изменения оконных заполнений и вида расстеловки в соответствии с утвержденной КГИОП проектной документацией ответчиками не представлено.

По смыслу вышеприведенных положений закона, вне зависимости от наличия охранного обязательства и определения предмета охраны объекта культурного наследия в охранном обязательстве на собственника законом возложена обязанность соблюдения подпункта 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, в данном случае по соответствию решения по рисунку расстекловки фасадных окон историческому аналогу, сохраняющему облик объекта, а не изменяющего облик.

В соответствии со статьями 40, пунктом 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ в отношении объекта (выявленного объекта) культурного наследия предусмотрено проведение работ, по его сохранению которые выполняются на основании задания и разрешения, выдаваемых органом охраны объектов культурного наследия, согласованной данным органом проектной документации на проведение работ по сохранению данного объекта, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Сохранение объекта культурного наследия согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ включает - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 4 ст. 40 названного закона работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования в части перепланировки помещений <адрес>, которым предусмотрено, что проект разрабатывается на основании научно-исследовательской и изыскательской документации, которая должна содержать текстовые и графические материалы, а также определять архитектурные, конструктивные, инженерно-технические и инженерно-технологические решения для обеспечения выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вид оконных заполнений и расстекловки вартиры, принадлежащей ответчикам, вне зависимости от содержания охранного обязательства должен соответствовать проекту, согласованному с истцом, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности требований об обязании ответчиков в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке привести оконные заполнения в границах квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, в выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО8» в соответствие с проектной документацией согласованной с КГИОП.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ органы исполнительной власти уполномочены предъявлять иски в суд в случаях нарушений положений данного закона.

Согласно п. 3.33 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, КГИОП осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия и федеральный государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения.

Учитывая, что с момента составления актов по результатам проведения проверок в ДД.ММ.ГГГГ и в том числе в ходе судебного разбирательства доступ в <адрес> для проведения проверки соблюдения требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия обеспечен не был, также подлежат удовлетворению требования об обязании обеспечить доступ сотрудникам истца для осуществления функций государственного контроля для осмотра объекта, в заявленный в иске срок до ДД.ММ.ГГГГ, являющийся разумным и достаточным.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о присуждении денежной неустойки за неисполнение в установленный судом срок постановленного решения, и полагает необходимым при неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков с каждого в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей за неисполнение требований об обязании обеспечить доступ в квартиру, в размере 10 000 рублей за неисполнение требований о приведении оконных заполнений в соответствие с согласованной проектной документацией, за каждый месяц до момента фактического исполнения решения суда, установив порядок выплаты судебной неустойки не позднее 5 числа каждого месяца просрочки, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязать обеспечить доступ сотрудникам КГИОП до ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>, в выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО8» для осмотра на предмет соответствия требованиям об охране объектов культурного наследия.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке привести оконные заполнения в границах квартиры по адресу: <адрес> в выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО8» в соответствие с проектной документацией согласованной с КГИОП.

При неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры с каждого неустойку в размере 3 000 рублей за неисполнение требований первого абзаца резолютивной части решения, в размере 10 000 рублей за неисполнение требований второго абзаца резолютивной части решения, за каждый месяц до момента фактического исполнения решения суда, установив порядок выплаты судебной неустойки не позднее 5 числа каждого месяца просрочки, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.