УИД35RS 0001-01-2022-003323-65
Производство № 1-876/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
город Череповец 11 сентября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.
при секретаре Смирновой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.
подсудимого ФИО1
адвокатов Й.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >
установил:
ФИО1 в 2022 году в г. Череповце управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 23.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.01.2022. Штраф оплачен 12.01.2022.
Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу 11.01.2022, соответственно срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ до 11.07.2024.
09 октября 2022 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Hummer НЗ», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по улицам города Череповца, допустил повторное нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах:
09.10.2022 около 19 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, у <адрес> в <адрес> совершил ДТП. После чего, 9 октября 2022 года в 21 час 40 минут ФИО1 сотрудниками ОГИБДД УМВД России г. Череповцу был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1, в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, в котором указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер». ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», расположенный в <адрес> в <адрес>. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
То есть, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно то, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264. 1 УК РФ подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что в содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными и допустимыми.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном< >
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Череповца не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого, а именно его доходы в месяц в размере около 100 000 руб., наличие у него денежных накоплений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащий ему марки «Hummer НЗ», государственный регистрационный знак <***> регион который в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации у ФИО1
Также из материалов уголовного дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.11.2022 года (л.д. 63) ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль «Hummer НЗ», государственный регистрационный знак <***> регион третьему лицу за 1 000 000 рублей, что делает невозможным конфискацию указанного автомобиля у ФИО1 вследствие его продажи. Стоимость автомобиля марки «Hummer НЗ», государственный регистрационный знак <***> регион определена условиями договора купли-продажи транспортного средства от 03.11.2022 года.
Таким образом, на основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, у ФИО1 подлежат конфискации в доход государства денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в счет подлежавшего конфискации автомобиля марки «Hummer НЗ», государственный регистрационный знак <***> регион.
Доводы подсудимого о приобретении автомобиля в период брака и тяжелого материального положения вследствие болезни не исключают конфискации.
В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, то обстоятельство, что транспортное средство приобретено в период брака может служить основанием для обращения < > подсудимого в порядке гражданского судопроизводства для определения ее доли в общем имуществе семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.
Штраф, назначенный ФИО1, подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по < >
Назначенное основное наказание в виде штрафа считать отбытым в связи с его уплатой 31 марта 2023 (л.д.141)
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое дополнительное наказание в период с 22 февраля 2023 года по 13 июля 2023 года.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.
На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет подлежавшего конфискации автомобиля марки «Hummer НЗ», государственный регистрационный знак № регион.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Председательствующий судья И.В. Выдрин