Копия
№ 2-3613/2025
56RS0018-01-2025-003029-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 7 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вежливый водитель» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 08.10.2024 г. между истцом и ФИО1 заключен договор Nаренды транспортного средства ... без экипажа. Согласно акту приема транспортного средства от 08.10.2024 г. автомобиль ..., передан ответчику в исправном состоянии. Согласно п. 4 договора арендатор обязан в полном объеме возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.
08.10.2024 г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ООО «Вежливый водитель» на основании договора лизинга, под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобиль ..., получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.
29.10.2024 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству арендодателя, согласно которому ответчик должен возместить истцу сумму ущерба в срок до 28.04.2025 г. в размере 1000000 рублей.
До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю ... в результате ДТП, в размере 1000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УГИБДД УМВД России по Оренбургской области.
В судебное заседание представитель истца ООО «Вежливый водитель», представители третьих лиц УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ООО«Альфамобиль» не явились, извещены о нем надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Этот адрес регистрации ответчика подтверждается и справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УВМ МВД по Республике Башкортостан.
По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Вежливый водитель» является владельцем транспортного средства ... на основании договора лизинга, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 30.11.2022 г.
07.06.2024 г. между ООО«Вежливый водитель» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N, согласно п. 1.1 которого по договору арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать транспортное средство с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, а также вернуть транспортное средство арендодателя в соответствии с условиями договора.
Предметом договора является аренда транспортного средства: марка/модель ... (п.1.2 договора).
В соответствии с п.2.1 договора арендатор обязан предоставить арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии, соответствующим условиям договора и назначению транспортного средства.
Согласно п. 2.2.8, 2.2.14, 3.1 договора арендатор обязан поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, не производить разборку, а также вмешательство в конструкцию транспортного средства.
В случае повреждения транспортного средства или в результате ДТП, или в случае повреждений вызванных стихийным бедствием или действиями третьих лиц, а также в случае утраты при любых обстоятельствах транспортного средства немедленно известить арендодателя и действовать исходя из инструкции последнего.
Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба, в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой и т.д.
Согласно акту от 07.06.2024 г. ФИО1 принял транспортное средство от ООО «Вежливый водитель» без каких-либо замечаний к состоянию автомобиля.
Таким образом, из представленных документов установлено, что истец передал ответчику транспортное средство ... по договору аренды в исправном состоянии.
27.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1
Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району лейтенанта полиции ... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО1 Из определения следует, что 27.10.2024 г. водитель Б.И.СБ., не справился с управлением и допустил съезд с дороги транспортного средства ..., в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
29.10.2024 г. между ООО«Вежливый водитель» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству арендодателя (далее Соглашение).
Согласно п. 2-3 соглашения арендатор признает, что в период действия договора N от 08.10.2024 г. произошло ДТП по адресу: ..., с участием арендованного транспортного средства под управлением арендатора. Арендатор был признан виновным в ДТП в результате нарушения им правил дорожного движения.
Арендатор подтверждает, что в результате ДТП арендованному транспортному средству были причинены следующие механические повреждения: панель крыши, дверь пер. правая, дверь пер. левая, дверь задняя правая, дверь задняя левая, крышка багажника, крыло пер. пр., крыло пер. лев., крыло зад. пр., крыло зад. лев., скрытые повреждения, в результате чего арендодателю был причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей (указанная сумма является предварительной и может быть изменена после вынесения заказ-наряда СТО или получения заключения независимой оценочной экспертизы).
В соответствии с п. 4 соглашения стороны пришли к обоюдному согласию, что арендатор возмещает арендодателю в досудебном порядке сумму ущерба в срок до 28.04.2025 г.
Согласно п. 5 соглашения арендатор обязуется ежемесячно не позднее 30 числа отчетного месяца осуществлять платежи арендодателю из расчета 166667 рублей в месяц. В случае просрочки выплат арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 1,6 % от суммы ущерба указанной в п. 3 соглашения за каждый день просрочки.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения
Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности, или иного, меньшего размера задолженности по соглашению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не оспаривалась, доказательств иного размера восстановительного ремонта в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля, составляет 1000 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением N от 17.02.2025 г.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» (ИНН ...) сумму в счет возмещения ущерба по соглашению от 29.10.2024 г. в размере 1000 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» (ИНН ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: