Решение по делу № 2-12648/2023 от 25.09.2023

Дело ...

УИД 16RS0...-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Континент" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита 500 000 рублей под 21,99% годовых, сроком на 84 месяца.

... Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

... между ООО "Континет" в лице директора ФИО3 и ПАО "Татфондбанк" в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки прав требований ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту ... (Протокол ...) от ...), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от ...."162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО "Континет" перешли в том числе, права (требования) к должнику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ..., за период с ... по ..., в сумме 375 668 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Континент" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого заемщику выдан кредит в размере 500 000 рублей сроком на 84 месяца под 21,99% годовых (л.д. 8-11).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика ФИО1

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составляет 375 668 рублей 74 копейки, в том числе: проценты на остаток суммы основного долга в размере 248 213 рублей 49 копеек, неустойка на просроченный кредит в размере 95 148 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты в размере 32 306 рублей 74 копейки (л.д. 20-21).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 248 213 рублей 49 копеек, подлежат взысканию с ФИО1

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами исходя из ставки 8,5% годовых до дня фактической выплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в судебное заседание не являлся, доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не представил, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не просил.

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предоставленный истцом расчет процентов суд считает правильным и подтверждающим задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Допустимых и относимых доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы займа, ответчиком суду не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 6 956 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Континент" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 375 668 (триста семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки, в том числе: проценты на остаток суммы основного долга в размере 248 213 рублей 49 копеек, неустойку на просроченный кредит в размере 95 148 рублей 51 копейка, неустойку на просроченные проценты в размере 32 306 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Л.П. Мухаметзянова

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....